Гражданский кодекс часть 1

об истребовании документов в Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138а)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пасяды Николая Ивановича (дата и место рождения: 01.02.1963, с. Удовиченки, Зеньковского района Полтавской области; зарегистрирован по адресу: 188642, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Грибоедова, д.30; ИНН 470377387163),

без вызова сторон,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Пасяды Николая Ивановича (далее – должник), возбужденное по заявлению ПАО «Банк Уралсиб».

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) признано обоснованным заявление ПАО «Банк Уралсиб» о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кусов Роман Миннеханифович.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2020 № 176.

В суд 25.03.2021 поступило (зарегистрировано 30.03.2021) поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) следующих сведений и документов:

1) сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах
юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

2) заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;

3) сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 07.07.2017 по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

4) сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 07.07.2017 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

5) сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

6) сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;

7) отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2016-2020 год;

8) копии (распечатки) электронного странового отчета (файла) отчета (статья 2 секция 2 Соглашения компетентных органов об автоматическом обмене страновыми отчетами) в отношении физического лица в полном объеме, содержащий сведения за период 2017-2018 год, в том числе: данные банков, где открыты счета, номера счета, баланс счетов, отчетный период, данные о клиенте банка(ДЛЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ - код страны, ИНН, ФИО, дата рождения, адрес проживания), данные о физическом лице как о контролирующем лице компании (код страны, ИНН, ФИО, дата рождения, адрес проживания)поступления за отчетный период и остаток на счете на конец отчетного периода);

9) копии уведомлений об участии в иностранных организациях и уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за период 2016-2020 год;

10) копии уведомлений об участии в иностранных организациях и уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за период 2016-2020 год;

11) выписка об открытых и закрытых расчетных счетах в банковских и иных кредитных учреждениях;

12) акты совместной сверки расчетов с бюджетом по налогам, пеням и штрафам за 2016-2019 год (при наличии).

Рассмотрев названное ходатайство, арбитражный суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из заявления и представленных документов, финансовый управляющий обращался в Инспекцию с запросом о предоставлении документов и сведений в отношении должника.

Инспекция отказала в предоставлении сведений.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством в порядке статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Необходимым условием предоставления запрашиваемой информации является наличие в ней сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования. Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица.

Несмотря на то, что действия арбитражного управляющего направлены на выявление и сохранение имущества должника, реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение за предоставлением сведений являющихся конфиденциальной информацией.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Изучив перечень сведений, суд полагает, что информация, изложенная финансовым управляющим в пунктах 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 не подлежит принудительному истребованию по следующим причинам.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, что доступно к самостоятельной проверке на официальном сервисе Федеральной налоговой службы РФ https://egrul.nalog.ru/, в связи с чем финансовым управляющим необоснованно заявлены требования под номерами 2, 3.

В отношении сведений, касающихся иностранных счетов и имущества должника, расположенного за пределами РФ ходатайство также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из смысла приведенных норм следует, что не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств в арбитражном процессе те доказательства, которые получены с нарушением федерального закона.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа) (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее - Закон N 149-ФЗ).

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9 Закона № 149-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) предусмотрено, что персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

При этом в силу положений пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Право финансового управляющего, как и иных заинтересованных лиц, на доступ к информации и сведениям о должнике, в том числе об активах Пасяды Н.И., должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самого должника, так и иных лиц.

Такое правовое регулирование конкретизирует конституционные положения и направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей: доступа граждан к информации, с одной стороны, и защиту сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, - с другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 (далее – Конвенция) по запросу запрашивающего Государства запрашиваемое Государство предоставляет запрашивающему Государству любую информацию, упомянутую в статье 4, относительно отдельных лиц или операций.

Согласно пункту 1 статьи 4 Конвенции стороны обмениваются любой информацией, в частности в соответствии с положениями настоящего раздела, которая предположительно является важной для администрирования или обеспечения соблюдения законодательства в отношении налогов, на которые распространяется настоящая Конвенция.

Таким образом, как полагает суд, следует признать, что по своей правовой направленности и содержанию вышеназванная Конвенция допускает использование полученной в рамках их действия информации исключительно в целевом порядке – в целях обеспечения соблюдения законодательства в отношении налогов.

Суд инстанции отмечает, что рассматриваемый обособленный спор в деле о банкротстве физического лица не относится к категории налоговых споров, соответственно, получение ФНС РФ истребуемой судом информации (об иностранных счетах, участии должника в иностранных оранизациях и прочее) на основании норм Конвенции для использования указанной информации в рамках дела о несостоятельности Пасяды Н.И. представляется невозможным, при фактическом отсутствии у налогового органа оснований для реализации соответствующего права, установленного вышеназванной Конвенцией.

Доводв о том, что налоговый орган располагает сведениями об эмитентах, депозитариях должника, принадлежащих последнему ценных бумагах, финансовый управляющий не привел.

Пункт 11 просительной части об истребовании выписки об открытых и закрытых счетах в банковских и иных кредитных учреждениях тождественен по содержанию пункту 5 просительной части, который подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований под пунктами 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 надлежит отказать, в остальной части – заявление подлежит удовлетоврению.

При этом в целях осуществления контроля за исполнением судебного акта об истребовании доказательств, указанные документы надлежит представить в арбитражный суд в материалы настоящего дела о банкротстве должника.

В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представить доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом в соответствии с пунктом 9 статьи 66 АПК РФ налагается судебный штраф.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

удовлетворить ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области предоставить в суд сведения о Пасяде Николае Ивановиче (дата и место рождения: 01.02.1963, с. Удовиченки, Зеньковского района Полтавской области; зарегистрирован по адресу: 188642, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Грибоедова, д.30; ИНН 470377387163) следующего содержания:

2) сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 07.07.2017 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

3) сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области представить запрашиваемые сведения и документы в арбитражный суд в срок не позднее 15.05.2021, а в случае невозможности их направить в арбитражный суд к указанному сроку, представить письменные пояснения с указанием уважительности причин.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Определение направить в адрес Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Тарасова М.В.