Определение № А56-53399/12 от 16.09.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

170/2013-174721(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2013 года

Определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2013 № ОЗ/ЗГДКР/242,

ФИО3 по доверенности от 28.09.2012 № ОЗ/ОЗГДПКВ/319,,

от ответчика: 1. ФИО4 по доверенности от 14.01.2013, 2. не явился (извещен),

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7149/2013) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу № А56-53399/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (адрес: 195030, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Ударников, д. 39, корп. 1)

2. Жилищному комитету (адрес: 195030, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Ударников, д. 39, корп. 1; 191011, Россия, Санкт-Петербург, пл. Островского, дом 11)

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс

Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района»

(далее – ответчик 1, ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района») о взыскании солидарно по договорам теплоснабжения долга в сумме 226 510 382,02 руб. за период с 01.01.2010 по 30.06.2012, а также взыскании солидарно с ответчика 1 и Жилищного Комитета (далее – ответчик 2) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2010 по 30.06.201 по договорам теплоснабжения согласно приложению № 12 в размере 17 015 531,23 руб.

В рамках настоящего дела был принят встречный иск, по которому ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 005 410,89 руб. в результате получения истцом оплаты за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2010 по 30.06.2012.

Решением от 14.02.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по первоначальному исковому заявлению взыскал с ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу ГУП «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 26 352 954,02 руб. – долг, в остальной части в иске отказал, по встречному исковому заявлению взыскал с ГУП «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» 35 005 410,89 руб. – неосновательное обогащение. В результате зачета встречных и первоначальных требований с ГУП «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» взыскано 8 652 456,87 руб. – неосновательное обогащение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ГУП «ТЭК СПб» и взыскать с ответчика 1 задолженность за потребленную тепловую энергию по спорным договорам за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 тепловую энергию в размере 159 177 439,34 руб., в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик 1 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 10.06.2013 апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, отложил судебное разбирательство на 10.07.2013, обязав стороны произвести сверку расчетов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Я.Г. Смирновой произведена замена состава суда, судья Я.Г. Смирнова заменена судьей Н.М. Поповой, отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 10.07.2013 апелляционный суд огласил информацию о поступлении в суд следующих ходатайств:

– ходатайства ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» о приобщении документов (рег. № 8374/2013 от 20.06.2013);

– ходатайства ГУП «ТЭК СПб» о приобщении документов к материалам дела (рег. № Э-9837/2013 от 28.06.2013);

– ходатайства ГУП «ТЭК СПб» о приобщении документов (рег. № 9017/2013 от 03.07.2013);

– ходатайства ГУП «ТЭК СПБ» о приобщении документов к материалам дела (рег. № 9216/2013 от 08.07.2013);

– ходатайства ГУП «ТЭК СПб» о приобщении обобщенных таблиц от 10.07.2013.

Представитель истца на ходатайствах рег. № Э-9837/2013 от 28.06.2013 и рег. № 9017/2013 от 03.07.2013 не настаивал, в связи с чем апелляционный суд возвратил представителю истца документы, приложенные к данным ходатайствам.

Представитель истца поддержал ходатайства о приобщении акта сверки от 04.07.2013 и свода требований истца, разногласий ответчика, свода разногласий истца.

Представители ответчика 1 и третьего лица против приобщения к материалам дела акта сверки расчетов от 04.07.2013 не возражали, возражали против приобщения к материалам дела свода требований истца, разногласий ответчика, свода разногласий истца.

Апелляционным судом к материалам дела приобщен акт сверки расчетов от 04.07.2013.

Представитель ответчика 1 заявил об отсутствии разногласий по эпизоду в разнице 8 274 032,27 руб., в связи с чем представитель ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» внес корректировки в акт сверки расчетов от 04.07.2013.

В удовлетворении ходатайства о приобщении обобщенных таблиц отказано, поскольку истец заблаговременно не направил участвующим в деле лицам и апелляционному суду ходатайство и новые доказательства, заявил данное указанное ходатайство непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика 1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела инкассовых поручений, пояснил, что указанные поручения представлены ответчиком 1 в качестве возражений на апелляционную жалобу.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку указанные документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство ответчика 1.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав позиции явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд посчитал необходимым отложить судебное разбирательства для подготовки сторонами письменных пояснений с правовым обоснованием по несогласованным позициям акта сверки расчетов от 04.07.2013, а также для проведения сверки расчетов по платежам, поступившим от ответчика в счет погашения заявленной к взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 стати 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи В.В. Горшелева произведена замена состава суда, судья Горшелев В.В. заменен судьей Смирновой Я.Г., отводов составу суда не заявлено.

До судебного заседания от ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» поступила правовая позиция по делу с учетом проведенной ранее сверкой расчетов.

От ГУП «ТЭК СПб» также поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением:

акта сверки за период с 01.01.2010 по 30.06.2012, акта сверки произведенных оплат субсидий Жилищным комитетом Санкт-Петербурга за период с 01.01.2010 по 31.07.2012, акта сверки расчетов по иску ГПУ «ТЭК СПб» за период с 01.01.2010 по 30.06.2012, акта сверки произведенных оплат ООО «ЖКС 2 Красногвардейского района» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Указанные документы приобщены к материалам дела, поскольку доказательства представлены представителями сторон во исполнение определения суда апелляционной инстанции.

Представитель ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу:

1. Перерасчет платежей населения в связи с недопоставкой услуг по частному фонду за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.

2. Перерасчет платежей населения в связи с недопоставкой услуг по государственному фонду за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.

3. Перерасчет платежей населения в связи с недопоставкой услуг по частному фонду за период с 01.01.2011 по 21.12.2011.

4. Перерасчет платежей населения в связи с недопоставкой услуг по государственному фонду за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

5. Перерасчет платежей населения в связи с недопоставкой услуг по частному фонду за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

6. Перерасчет платежей населения в связи с недопоставкой услуг по государственному фонду за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

При этом ответчик пояснил, что указанные сведения в виде итоговых сумм

перерасчета представлялись суду первой инстанции, имеются в материалах дела.

Истец не отрицает указанное обстоятельство, против удовлетворения

ходатайства возражает, поскольку с указанным перерасчетом последний незнаком,

полагает, что представленные ответчиком сведения подлежат проверке истцом.

Апелляционный суд принял заявленное ходатайство к рассмотрению.

Также стороны пояснили, что необходима также сверка расчетов по

встречному иску ООО «ЖКС 2 Красногвардейского района» на сумму 35 005 410,89

руб.

Представитель ГУП «ТЭК СПб» поддержал ходатайство о назначении

судебной экспертизы по делу.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» против удовлетворения ходатайства возражал.

Изучив представленные материалы дела, а также представленные сторонами документы, учитывая объем представленной документации, длительность периода, за который производится взыскание, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы по предмету спора, в связи с чем отложил судебное разбирательство с целью предоставления сторонам возможности формирования вопросов для проведения экспертизы и перечня экспертных учреждений.

В судебном заседании 14.08.2013 апелляционный суд огласил о поступлении в суд от истца письменного ходатайства о назначении экспертизы, содержащего вопросы для проведения бухгалтерской экспертизы, а также писем экспертных учреждений. Представитель истца поддержал данное ходатайство.

Представитель ответчика 1 пояснил, что указанное ходатайство не получал.

Представитель ответчика 1 просил приобщить к материалам дела перечень вопросов для экспертов, а также акт сверки расчетов по встречному иску ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», расчет ГУП «ТЭК СПб» по встречному иску от 02.08.2013, расчет суммы, подлежащих исключению из расчета. Представитель ответчика 1 пояснил, что данные документы лицам, участвующим в деле не направлялись.

Апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 19.08.2013, обязав сторон предоставить копии представленных суду документов другим лицам, участвующим в деле.

После перерыва в судебном заседании представитель истца не настаивал на приобщении к материалам дела расчета сумм, подлежащих исключению из расчета, в связи с чем указанный расчет возвращен истцу в судебном заседании.

Представленные сторонами в судебном заседании 14.08.2013 документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон под роспись в протоколе судебного заседания подтвердили следующие обстоятельства:

– размер начисленной для оплаты за тепловую энергию суммы за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 по домам, необорудованным приборами учета тепловой энергии, составляет 1 458 112 359,63 руб.;

– за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 от ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» ГУП «ТЭК СПб» поступило в счет оплаты за тепловую энергию 1 556 524 696,78 руб.

Представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил, что в сумме начислений за спорный период истцом не учитывались суммы, связанные с недопоставкой тепловой энергии и с временным отсутствием граждан в жилых помещениях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 судебное разбирательство было отложено для представления сторонами дополнительных документов для проведения судебной бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 стати 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Н.М. Поповой произведена замена состава суда, судья Н.М. Попова заменена судьей В.В. Горшелевым, отводов составу суда не заявлено.

Представители ответчика 2 и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами во исполнение определения суда от 14.08.2013. Апелляционным судом возвращен представителю ответчика акт сверки расчетов, на приобщении которого представитель не настаивал.

Представитель ГУП «ТЭК СПб» поддержал заявленное ранее ходатайство. Представитель ответчика 1 относительно назначения экспертизы не возражал.

С учетом поступивших ответов из экспертных учреждений, а также мнения представителей сторон, апелляционный суд считает необходимым поручить проведение экспертизы по данному делу экспертам ЗАО «АКГ ИНАУДИТ». Апелляционным судом с учетом мнения сторон определены вопросы, которые надлежит поставить перед экспертами.

Производство по делу подлежит приостановлению до завершения проведения экспертизы и представления в суд заключения экспертов.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 147, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Удовлетворить ходатайство государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о назначении судебной экспертизы.

2. Назначить судебную экспертизу.

3. Проведение судебной экспертизы поручить ЗАО «АКГ ИНАУДИТ»: заместителю генерального директора по аудиту ФИО5, инженер- строитель, диплом Д-I 082778 рег. № 38 от 21.06.1979, Ленинградский инженерно- строительный институт, аттестаты аудитора: № К 014603 от 28.03.1995 (общий аудит), № 013568 от 27.06.1996 (инвестиционный аудит), член АПР за ОРНЗ 29501014140, общий стаж по специальности – 15 лет;

аудитору ФИО6, экономист, диплом ДВС 1638603, рег. № 2348 от

15.05.2006, НОУ ВПО «Институт Экономики и Финансов», аттестат аудитора № 01- 000304 от 12.12.2011, член АПР за ОРНЗ 21001005977, общий стаж по специальности – 8 лет;

эксперту по бухгалтерскому учету ФИО7, инженер-экономист, диплом Я 324606, рег. № 1265 от 26.06.1974, Ленинградская ордена Ленина лесотехническая академия им. Кирова, общий стаж по специальности – 28 лет.

4. Перед экспертами поставить следующие вопросы:

4.1. Определить стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на основании тарифов, установленных для населения на 2010-2012 годы, на которую подлежит уменьшению стоимость поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», тепловой энергии в период теплопотребления с

01.01.2010 по 30.06.2012 в связи с перерывами в подаче тепловой энергии, превышающими установленную в Приложении № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, продолжительность, по жилым многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, на основании расшифровок к счетам-фактурам ресурсоснабжающей организации и данных информационно-диспетчерской службы СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»;

4.2. Определить стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, на основании тарифов, установленных для населения на 2009-2012

годы, в соответствии с пунктами 54, 55, 56, 58 раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, на которую подлежит уменьшению стоимость поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», тепловой энергии в периоды теплопотребления:

– с 01.01.2010 по 30.06.2012

– 01.10.2009 по 31.12.2009

по жилым многоквартирным домам, необорудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и индивидуальными приборами учета тепловой энергии, на основании представленных письменных заявлений граждан о перерасчете платы за ГВС, соответствующих первичных документов, подтверждающих период отсутствия граждан и данных, предоставленных ГУП «ВЦКП «ЖХ».

5. Экспертов Левашову А..А., ФИО6, ФИО7 предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Экспертам Левашовой А..А., ФИО6, ФИО7 представить экспертное заключение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее 20.11.2013.

7. Обязать государственное унитарное предприятие «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» перечислить на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 1 798 000 руб. для оплаты судебной экспертизы в срок до 27.09.2013. Сведения о реквизитах депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда можно получить по телефону справочной службы <***>.

8. Производство по делу № А56-53399/2012 приостановить до получения заключения экспертов.