Определение № А56-53410/11 от 06.10.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3546/2011-330605(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СИСТЕМА Фактор» к обществу с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» о взыскании задолженности в размере 247 536,99 руб. по договору поставки от 01.04.2010, №109/10,

установил:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение части 1 статьи 125 и пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия ФИО2, подписавшей заявление, на обращение в арбитражный суд в интересах ООО «СИСТЕМА Фактор».

Представленная в материалы дела незаверенная светокопия доверенности от 08.09.2011 №48 не содержит сведений о наличии у ФИО2 совершившей процессуальные действия по подписанию и подаче в суд иска полномочий на ведение дела в «арбитражных судах». Использованный в тексте доверенности термин «судебные учреждения» не является юридическим понятием и не может приравниваться к понятиям «суд, арбитражный суд». Кроме того соответствие копии доверенности оригиналу не удостоверена в надлежащем порядке.

Вопреки предписаниям пунктов 3, 4 и 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копия свидетельства о государственной регистрации ООО «СИСТЕМА Фактор» в качестве юридического лица, а также выписки из единого государственного реестра юридических лиц истца и ответчика.

Статьей 75 АПК РФ (часть 8) установлено, что письменные документы представляются в арбитражный суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, все приложения к заявлению ООО «СИСТЕМА Фактор» (за исключением платежного поручения об оплате государственной пошлины от 14.09.2011 №90876 и почтовых квитанций подтверждающих направление копии искового заявления ответчику и третьим лицам) являются светокопиями документов, соответствие которых оригиналам удостоверено ненадлежащим засвидетельствовано

подписью Назаровой А.С. без заверения печатью общества и в отсутствии документов подтверждающих соответствующие полномочия.

В этой связи суд полагает возможным разъяснить, что в силу закона к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ. При представлении в суд письменных доказательств заинтересованным лицам надлежит руководствоваться пунктом 3.25 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации».

Поскольку представленные в арбитражный суд документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, они не могут быть допущены в качестве письменных доказательств. В связи с чем, суд предлагает истцу заверить представленные документы печатью общества и подписью уполномоченного лица.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Исковое заявление ООО «СИСТЕМА Фактор» (от 19.09.2011, без номера) к обществу с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» о взыскании задолженности в размере 247 536,99 руб. по договору поставки от 01.04.2010, №109/10 оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 07 ноября 2011 года устранить указанные недостатки.

В случае направления истребованных документов по почте – заинтересованному лицу надлежит сдать корреспонденцию в организацию почтовой связи заблаговременно, с тем, чтобы отправление гарантированно поступило в делопроизводство арбитражного суда к указанной дате.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.