Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 7802312751)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 7736035485)

о взыскании суммы страхового возмещения по договору № 0621 РТ 000004 от 21.01.2021 в размере 536 430,69 руб., неустойки за период с 10.12.2022 по 18.05.2023 в размере 425 442,70 руб. и далее с 19.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 237 руб.,

при участии:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – представитель Авласенко А.А. (по доверенности от 31.05.2023),

установил:

Спор между истцом и ответчиком возник в связи с разногласием сторон по вопросу о превышении /не превышении суммы ущерба (понесенного истцом в связи аварийными ситуациями на электросетевых объектах ВЛ-10кВ истца в период с 28.06.2021 по 29.06.2021), суммы условной франшизы, установленной пунктом 4.3 спорного договора.

В соответствии с пунктом 5.7.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью спорного договора страхования, при установлении условной франшизы Страховщик (ответчик) освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, если размер убытка не превышает суммы установленной франшизы, равной 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 12.07.2023.

Суд удовлетворил ходатайство истца от 10.07.2023 о предоставлении возможности участия представителя в судебном заседании 12.07.2023 посредством вэб-конференции.

Представитель истца в судебное заседание 12.07.2023 не явился, подключение к вэб- конференции не осуществил. Указанное обстоятельство зафиксировано видеопротоколом судебного заседания от 12.07.2023.

В судебном заседании 12.07.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 12.07.2023 суд отложил судебное разбирательство на 20.09.2023 для представления истцом письменной правовой позиции на отзыв ответчика, с приложением документов в ее обоснование (в том числе доказательств в обоснование начисления оспариваемого ответчиком ФОТ), а также для представления в материалы дела налоговым органом документов, затребованных по ходатайству ответчика.

Судебное заседание 20.09.2023, проведенное с участием представителей истца и ответчика, протокольным определением от 20.09.2023 было отложено для представления сторонами документов в обоснование своей правовой позиции.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал свою ранее изложенную позицию относительно определения суммы ущерба и отсутствия основания для выплаты страхового возмещения в связи с непревышением доказанным истцом суммы ущерба условной франшизы, установленной спорным договором страхования.

Кроме того, представитель ответчика указал, что документы, обосновывающие сумму ущерба истца в части трудозатрат (ФОТ) и страховых взносов (ЕСН), были запрошены ответчиком у истца письмом от 17.03.2023 исх. № СГ46191 (ответ на письмо от 03.02.2023 № МР2/32-04-03/22кнф). Требование ответчика о предоставлении обосновывающих сумму ущерба документов истец не исполнил, обратился в арбитражный суд с иском. Не представление истцом указанных документов послужило препятствием для принятия решения о выплате страхового возмещения. Таким образом, истец уклонился от досудебного урегулирования спора.

Ссылка истца на отсутствие в условиях спорного договора страхования (пункте 8.1) обязанности страхователя представить страховщику документы, обосновывающих включение в сумму трудозатрат премий и надбавок работникам, участвующих в аварийно-восстановительных работах, признается судом не обоснованной, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ при рассмотрении спора в арбитражном суде каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложена правовая позиция, согласно которой поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец повторно не является в судебное заседание, не представляет документы, затребованные судом в обоснование исковых требований, суд усматривает основания для вынесения на обсуждение вопроса о злоупотреблении истцом своими процессуальными и гражданскими правами.

Суд напоминает истцу положения статьи 111АПК РФ, согласно которой в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела; арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Для разрешения спора по существу, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает необходимым отложить настоящее судебное заседание для представления истцом документов, в обоснование суммы ущерба по спорному страховому случаю.

В случае не представления указанных документов, суд рассмотрит спор с учетом отсутствия в материалах дела доказательств относительно суммы ущерба в части трудозатрат и страховых взносов; учитывая, что разница между подтвержденной истцом и признаваемой ответчиком суммы ущерба по трудозатратам и страховым взносам составляет более 104 000 руб., не представление истцом обосновывающих документов повлияет на применение положений пункта 4.3 спорного договора и пункта 5.7.1 Правил (о франшизе).

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Дата судебного заседания определена с учетом очередного ежегодного отпуска судьи, в производстве которого находится дело, а также с учетом сформированного графика слушания дел.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Судья Ж.А. Петрова