Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "РосТрансСтрой",

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

Определением от 09.12.2014 в отношении ЗАО «РосТрансСтрой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением от 11.12.2015 ЗАО «РосТрансСтрой» признано банкротом, введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Сведения о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2015 № 225.

Определением от 05.05.2016 конкурсным управляющим ЗАО «РосТрансСтрой» утверждена ФИО4.

ФИО2 25.12.2018 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 540 000 руб. среднего заработка за вынужденный прогул в период с 21.11.2014 по 11.12.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требование и просил включить в реестр требование в размере 2 540 000 руб. среднего заработка за вынужденный прогул в период с 21.11.2014 по 11.12.2015 и 333 333 руб. задолженности по выплате заработной платы с 01.10.2014 по 20.11.2014.

В судебном заседании заявитель поддержал требование, конкурсный управляющий представил отзыв с возражениями против удовлетворения заявления.

В обоснование требования ФИО2 сослался на следующие обстоятельства.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РосТрансСтрой» от 20.11.2014 досрочно прекращены полномочия ФИО2 как единоличного исполнительного органа общества; ФИО5 назначен на должность генерального директора общества.

Согласно п.8.5.20 и п.9.6 Устава ЗАО «РосТрансСтрой» вопросы по досрочному прекращению полномочий исполнительного органа общества отнесены к исключительной компетенции Совета директоров ЗАО «РосТрансСтрой». В силу п.7.10 Устава ЗАО «РосТрансСтрой» решение вопроса о проведении общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров общества. Совет директоров обязан известить акционеров о дате и месте проведения собрания, повестке дня, обеспечить ознакомление акционеров с документами и материалами, вынесенными на рассмотрение общего собрания акционеров.

Указанные требования при подготовке и проведении собрания не соблюдены.

Решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РосТрансСтрой» от 20.11.2014 в части досрочного прекращения полномочий Казарцева А.В. как единоличного исполнительного органа общества и назначении на должность генерального директора Мясникова А.А. недействительно (ничтожно) как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и не включенному в повестку дня собрания.

С 1 сентября 2014г. протокол общего собрания кредиторов по общему правилу подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

В ЗАО «РосТрансСтрой» не были установлены иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решений общих собраний.

Нарушения, допущенные при подготовке и проведении указанного собрания, влекут его недействительность (ничтожность).

Решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РосТрансСтрой» от 20.11.2014 о прекращении полномочий ФИО2 в качестве генерального директора и об избрании на должность генерального директора ФИО5 являются недействительными, не влекут каких-либо юридических последствий, недействительными (ничтожными) являются приказ об увольнении ФИО2 с должности генерального директора ЗАО «РосТрансСтрой», а также трудовой договор с ФИО5.

В связи с изложенным, начисление ФИО5 заработный платы как генеральному директору ЗАО «РосТрансСтрой» в период с 21.11.2014 по 11.12.2015 является незаконным, а ФИО2 подлежит выплата среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 21.11.2014 по 11.12.2015.

На момент незаконного увольнения средний заработок ФИО2 составлял 200 000 руб. в месяц, что подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А56-53852/2014.

Период вынужденного прогула ФИО2 составил 12 месяцев 21 день, в связи с чем ФИО2 подлежит выплата среднего заработка в размере 2 540 000 руб.

Требования ФИО2 о выплате среднего заработка с 21.11.2014 по 11.12.2015 в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим не включены.

Кроме того, ФИО2 за работу в качестве генерального директора ЗАО «РосТрансСтрой» за октябрь 2014 года и за период с 1 по 20 ноября 2014 года начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме 333 333 руб. (200 000 руб. за октябрь 2014 года и 133 333 руб. с 1 по 20 ноября 2014 года), в связи с чем у ЗАО «РосТрансСтрой» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за указанный период в размере 333 333 руб., которая также не включена в реестр требований кредиторов.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий указал, что срок исковой давности по заявленному требованию истек; судебных решений и иных доказательств, подтверждающих наличие спорной задолженности, конкурсному управляющему не представлено; реестр требований кредиторов закрыт, срок на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника пропущен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 142 названного Закона требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 60 названного Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В материалы дела представлен ответ конкурсного управляющего ФИО4 на обращение ФИО2 относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования о выплате среднего заработка за вынужденный прогул за период с 21.11.2014 по 11.12.2015 в сумме 2 450 000 руб., в котором конкурсный управляющий указал, что по состоянию на 30.11.2018 срок исковой давности по вопросу спора о невыплате заработной платы истек; заявителем не представлено судебных решений, которыми установлена задолженность ЗАО «РосТрансСтрой» перед ФИО2 по заработной плате за период вынужденного прогула, а также обязывающих конкурсного управляющего принять меры к ее погашению; конкурсный управляющий не располагает сведениями о выполнении ФИО2 трудовых обязанностей и документами, подтверждающими наличие задолженности перед заявителем; реестр требований кредиторов закрыт 05.02.2016, в связи с чем заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу № А56-16694/2015 по заявлению ФИО2 признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РосТрансСтрой», оформленные протоколом от 20.11.2014.

Данное решение в части досрочного прекращения полномочий ФИО2 как единоличного исполнительного органа общества и назначении на должность генерального директора ФИО5 недействительно (ничтожно) как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и не включенному в повестку дня собрания.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А56-53852/2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 отменено в части удовлетворения заявления о снижении размера требований об оплате труда бывшего генерального директора ФИО5; в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, в остальной части определение оставлено без изменения.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае

невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано конкурсным управляющим, по состоянию на 30.11.2018 срок исковой давности по вопросу спора о невыплате ФИО2 заработной платы истек.

Согласно статьям 196, 199 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявителем не представлено судебных решений, которыми установлена задолженность ЗАО «РосТрансСтрой» перед ним по заработной плате за спорный период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности ЗАО «РосТрансСтрой» перед ФИО2 в размере заявленных сумм.

Также конкурсный управляющий указал, что согласно имеющейся в материалах конкурного производства выписке из ЕГРЮЛ по ЗАО «РосТрансСтрой» от 22.09.2015 ФИО2 руководителем организации не значился, руководителем должникауказан ФИО5; конкурсный управляющий ФИО4 не располагает сведениями о том, обращался ли заявитель в организацию за восстановлением в должности директора на основании судебного решения, а также в организацию и в суд за выплатой заработной платы в период вынужденного прогула; документов, устанавливающих данные юридические факты, конкурсному управляющему не представлено.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения заявления ФИО2; возражения конкурсного управляющего являются обоснованными; суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после вынесения определения.

Судья Раннева Ю.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.03.2018 13:41:38

Кому выдана Раннева Юлия Александровна