Гражданский кодекс часть 1

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Петроинвест-С» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» о взыскании неустойки по договору субподряда №190713 от 19.07.2013 в размере 5 367 517 руб. 00 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 839 руб. 30 коп.

Определением суда от 15.12.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Определением суда от 17.01.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Петроинвест» и АО «ГСК»

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 года производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО3

Определением суда от 03.10.2017 срок проведения экспертизы продлен до 01.12.2017.

В суд поступило заявление эксперта, в котором эксперт указывает, что материалы дела возвращаются без исполнения в связи с прекращением деятельности экспертного учреждения.

Определением суда от 01.06.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 20.06.2018 приостановлено производство по делу до получения экспертного заключения по делу № А56-56366/2016.

В суд поступило Заключение экспертов № 154-06-08089-17 по делу № А56-56366/2016.

Определением суда от 16.07.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика не возражал относительно заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При отказе истца от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, он подлежит принятию судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Принять отказ от иска.

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петроинвест-С» из федерального бюджета госпошлину в сумме 49 839 руб. 30 коп.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Д.В.Лобова