Определение № А56-54139/09 от 05.05.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

189/2010-30873(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, Н. И. Протас,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

при участии: без вызова сторон

рассмотрев замечания ООО "Норд Плюс" на протокол судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 г. по делу № А56-54139/2009

по иску (заявлению) ООО "Норд Плюс"

к ООО "БалТрансОйл"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Плюс" представило замечания в 3 пунктах на протокол судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г., в ходе которого рассматривалось дело №А56- 54139/2009.

В своих замечаниях ООО "Норд Плюс" указывает на то, что в протоколе ошибочно указано пояснение представителя истца, что в настоящий момент у истца отсутствуют сведения об адресах свидетелей Соколовой О. М. и Комарова А. Д.; в действительности представитель истца пояснил суду, что готов представить адреса свидетелей в следующее судебное заседание, для чего просил об отложении судебного разбирательства; в протоколе не указано устное ходатайство об отложении судебного разбирательства; не отражены пояснения представителя истца о возможности предоставления экспериментальных образцов подписей директора ООО «Норд Плюс», содержащихся в хозяйственной и иной (личной) документации за период, приближенный к дате зачета.

Изучив представленные ООО "Норд Плюс" замечания и сопоставив их с протоколом судебного заседания, апелляционный суд приходит к выводу, что протокол от 28.04.2010 г. полно, правильно и объективно в соответствии со статьей 155 Арбитраж-

ного процессуального кодекса Российской Федерации отражает проведение судебного

заседания и не требует дополнений.

Положения статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний на необходимость внесения в протокол дословных высказываний лиц, участвующих в деле.

Все изложенные в судебном заседании доводы истца относительно заявленного им ходатайства о фальсификации с выводами апелляционного суда по каждому из доводов и по ходатайству в целом содержатся в постановлении от 04.05.2010 г.

Представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания не заявлялось. Пояснения представителя о том, что на экспертизу может быть представлена документация с подписями Комарова А. Д., он может быть вызван в качестве свидетеля, адрес его местонахождения может быть впоследствии выяснен истцом, никаким образом не равнозначны ходатайству об отложении судебного разбирательства.

Более того, под фразой в протоколе «представитель истца пояснил, что адресов свидетелей у него не имеется на настоящий момент» проставлена подпись представителя истца с расшифровкой. Таким образом, ссылка в замечаниях на ошибочное указание на пояснение представителя истца, что в настоящий момент у истца отсутствуют сведения об адресах свидетелей, прямо противоречит заверенному истцом же его пояснению в протоколе. На представителей сторон не возложена обязанность заверять подписями высказывания, которые на самом деле ими не были оглашены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что протокол судебного заседания полно и достоверно отражает процесс судебного заседания и не требует внесения изменений или дополнений.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ООО "Норд Плюс", поданные на протокол судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 г., отклонить.