Определение № А56-5420/07 от 14.02.2011 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

941/2011-9166(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Н.В. Аносовой, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Н.Б.Пампу

при участии: без вызова сторон,

исправление описки в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу № А56-5420/200707, принятом

по иску ЗАО "Трест №4"

к ЗАО "Леноблреставрация"

3-е лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

об обязании выполнить условия договора,

установил:

Закрытое акционерное общество «Трест № 4» (далее - Истец) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении описки, допущенной в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по настоящему делу.

В обоснование своего заявления Истец привел следующие обстоятельства.

05 февраля 2007 года Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ЗАО «Леноблреставрация» устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации объекта, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением от 16 ноября 2009 года по делу № А56-5420/2007 Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2009г. и удовлетворил исковые требования ЗАО "Трест №4" к ЗАО «Леноблреставрация», обязав его безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 18.

Между тем, при подаче искового заявления Истцом была допущена описка в наименовании Ответчика и вместо ЗАО «Ленинградский областной специализированный научно-реставрационный и проектно-строительный Трест «Леноблреставрация» Истец неправильно указал сокращенное наименование ответчика ЗАО «Леноблреставрация».

По мнению апелляционного суда названная выше описка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из того, что описка в наименовании Ответчика носит исключительно технический характер, поскольку фактически спор возник именно между ЗАО «Трест № 4» и ЗАО «Трест «Леноблреставрация».

Вышеуказанное подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, как то: договор подряда № 30 от 15.06.2004г., акты выполненных работ, счета фактуры, содержащие правильное наименование организации – подрядчика.

Исходя из ч. 3 ст. 179 АПК РФ, апелляционный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в вынесенном судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что исправление указанной описки не изменяет содержания судебного акта, руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 описку, указав наименование ответчика ЗАО «Ленинградский областной специализированный научно-реставрационный и проектно-строительный Трест «Леноблреставрация».

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд

Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в

полном объеме.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

И.А. Серикова