Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания Сидоренко Галины Павловны на протокол судебного заседания от 10.02.2020 по обособленному спору № А56-54257/2017/тр.27, по апелляционной жалобе Сидоренко Галины Павловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по обособленному спору № А56-54257/2017/тр.27, принятое по заявлению Сидоренко Галины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Терминал» о включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо Строй Сервис» (далее – ООО «Кредо Строй Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Терминал» (далее – ООО «Строй-Терминал») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.08.2017 заявление ООО «Кредо Строй Сервис» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Асеева Дарья Витальевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018 № 143.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2019 Асеева Д.В. освобождена от возложенных на нее обязанностей временного управляющего. Временным управляющим утвержден Светцов С.Ю.

Решением суда первой инстанции 14.02.2019 ООО «Строй-Терминал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанностей утвержден Светцов Сергей Юрьевич.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2019 № 33.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2019 Светцов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2019 Егоренков В.В освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден Шамратов Анатолий Шамильевич.

Сидоренко Галина Павловна 22.04.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в размере 180 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2020 определение суда первой инстанции от 23.10.2019 оставлено без изменения.

Сидоренко Г.П. 17.02.2020 подала замечания на протокол судебного заседания от 10.02.2020, ссылаясь на то, что в протоколе судебного заседания отсутствует информация о документах, приобщенных к материалам дела; в протоколе отсутствует информация о том, что суд определил отказать в истребовании доказательств.

Замечания на протокол рассмотрены в порядке части 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 155 и части 1 статьи 266 АПК РФ рассматриваются коллегиальным составом судей, рассматривавшим дело, в порядке, определенном частью 6 статьи 155 Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Положения статьи 155 АПК РФ не содержат указаний на необходимость внесения в протокол дословных высказываний лиц, участвующих в деле, в связи с чем отклоняются замечания на протокол в части неуказания пояснений Сидоренко Г.П., поскольку стенографическая запись судебного заседания не проводилась.

В судебном заседании проведены все стадии судебного процесса: рассмотрение процессуальных ходатайств, заслушивание правовых позиций сторон, исследование доказательств, прения, реплики. Суд огласил об окончании исследований материалов дела, рассмотрении дела и удалении в совещательную комнату. Данные сведения, а также сведения об оглашении резолютивной части постановления в силу части 2 статьи 155 АПК РФ отражены в протоколе судебного заседания от 11.02.2020.

В силу части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Вопреки доводам заявителя, указанной нормой не предусмотрена обязательная фиксация всех действий, совершаемых лицами, участвующими в деле.

В рамках настоящего спора материальный носитель аудиозаписи, а также протокол судебного заседания в письменном виде приобщены к материалам дела. В аудиозаписи судебного заседания полностью зафиксирован ход судебного процесса.

Согласно пункту 16 Постановления № 12 доказательственный приоритет отдается аудиозаписи судебного заседания, которая велась в судебном заседании

Все заявленные Сидоренко Г.П. устные ходатайства и заявления, указанные в замечаниях на протокол, зафиксированы в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 155 АПК РФ в протоколе судебного заседания, составленном с использованием средств аудиозаписи.

При таких обстоятельствах, с учетом полноты сведений, зафиксированных на аудиозаписи судебного заседания в контексте положений части 1 статьи 155 АПК РФ, основания для принятия замечаний на протокол отсутствуют.

Руководствуясь статьями 155, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить замечания Сидоренко Галины Павловны на протокол судебного заседания от 10.02.2020 по обособленному спору № А56-54257/2017/тр.27.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен