Гражданский кодекс часть 1

при участииотобщества с ограниченной ответственностью «Студия ФИО1» ФИО1 (ген. директор, паспорт), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 20.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Студия ФИО1» ФИО3 (доверенность от 12.10.2017 № 75-юр-2017),

рассмотрев 06.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу №А56-54306/2017 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Студия Арт. ФИО1» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Студия ФИО1»), место нахождения: 123995, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление) от 05.05.2017 № 78/13350/17 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Студия ФИО1».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 решение суда от 02.11.2017 отменено; решение Управления от 05.05.2017 № 78/13350/17 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства признано недействительным; с Управления в пользу Общества взыскано 4500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 10.04.2018 поступила кассационная жалоба Управления на постановление апелляционного суда от 08.02.2018. В своей жалобе Управление настаивает на отсутствии в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для возбуждения антимонопольного производства, поскольку не усматривает признаков нарушения со стороны ООО «Студия ФИО1» положений статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

Судом кассационной инстанции поставлен вопрос об основаниях для передачи кассационной жалобы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам; представителям лиц, участвующих в деле, этот вопрос понятен. Представители согласились с тем, что заявление Общества по настоящему делу направлено на защиту права на объекты интеллектуальной собственности (фирменное наименование и товарные знаки).

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Общество 09.02.2017 обратилось в УФАС с заявлением о факте недобросовестной конкуренции, связанном с нарушением со стороны ООО «Студия ФИО1» исключительного права на принадлежащие Обществу фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Студия Арт. ФИО1» и товарные знаки - словесные обозначения «Артемий Лебедев» (свидетельство № 193386) и «Art. Lebedev» (свидетельство № 189807); заявление обусловлено ссылками на статью 14.6 Закона № 135-ФЗ, часть 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению заявителя, недобросовестная конкуренция в рассматриваемой ситуации сводится к введению в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, товаров, услуг (том 1 л.д. 34-37).

Управление отказало Обществу в возбуждении антимонопольной процедуры, мотивировав отказ тем, что ООО «Студия ФИО1» для индивидуализации себя на рынке использует свой фирменный стиль, который не вызывает в восприятии потребителей смешения между Обществом и ООО «Студия ФИО1».

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд.

Таким образом, обращение Общества за судебной защитой связано с восстановлением права на объект интеллектуальной собственности посредством пресечения акта недобросовестной конкуренции, незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, создания недопустимого смешения с деятельностью конкурента.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции (подпункт 1); дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (подпункт 2).

В соответствии с пунктами 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению дела о защите интеллектуальных прав, в частности, дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ); дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ); дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Закона).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Учитывая изложенное, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является отказ УФАС в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, признаки которого сводятся к нарушению интеллектуальных прав (посредством акта недобросовестной конкуренции), кассационная жалоба Управления подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

передать дело № А56-54306/2017 в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, 5, стр. 2) для рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу №А56-54306/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах;

2. Материалы дела № А56-54306/2017 в 3-х томах.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин