Определение № А56-54317/2021 от 22.04.2022 АС Северо-Западного округа

апреля 2022 года

Дело №

А56-54317/2021

Судья

 ФИО1,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т», адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны,               д. 67, лит. АД, офис 2.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу          № А56-54317/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу  № А56-54317/2021 оставлена без движения в связи с нарушением при подаче жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок до 21.04.2022 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.

При этом в определении было отражено, что указанный в составе приложений к жалобе документ, поименованный как «документ, подтверждающий уплату государственной пошлины», фактически Обществом не представлен, что подтверждено содержанием информации о документе дела системы электронной подачи документов «Мой арбитр».

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1  статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Сведения об оставлении кассационной жалобы Общества без движения 18.03.2022 были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет и в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества об оставлении его кассационной жалобы без движения.

22.03.2022 в суд кассационной инстанции поступили дополнительные материалы - кассационная жалоба Общества, аналогичная по содержанию и составу приложений  той жалобе, которая была направлена посредством сервиса «Мой арбитр» и оставлена без движения, но поданная через суд первой инстанции посредством почтовой связи.

Эта кассационная жалоба с приложениями была направлена ценным письмом с описью вложения. В описи вложения в ценное письмо указаны 5 документов - кассационная жалоба, почтовая квитанция, доверенность, постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции. Сведений о документе об уплате государственной пошлины в описи вложения в ценное письмо не содержится, фактически соответствующий документ в составе приложений к кассационной жалобе отсутствует.

В установленный определением от 17.03.2022 срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку кассационная жалоба была оставлена без движения на срок, достаточный для устранения  обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству, информация о невозможности их устранения в установленный в определении от 17.03.2022 срок в суд от Общества не поступала, нарушения требований пункта 2 части 4                            статьи  277 АПК РФ не устранены, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  281 названного Кодекса подлежит возврату ее подателю.

Фактический возврат документов, поданных в электронном виде, не производится.

Руководствуясь пунктом  4   части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

            Приложение: кассационная жалоба, направленная посредством почтовой связи с приложениями на 27 л., в том числе конверт.

Судья

ФИО1