Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дудина О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Испытатель"

ответчик: Либерти Страхование (акционерное общество)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Испытатель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Либерти Страхование (акционерного общества) 454852,28 руб. неустойки, начисленной за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.08.2016 по 01.08.2017.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий закон вступает в силу с 01.09.2014г.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 20.02.2016, что подтверждается справкой о ДТП формы № 154, в связи с чем суд приходит к выводу, что к возникшим в связи с ДТП правоотношениям подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона №223-ФЗ, в том числе в части установления обязательного претензионного порядка рассмотрения спора.

11.08.2016 года истцом направлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения и расходов на оценку. Требования о выплате неустойки не заявлялись.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 31.05.2017 по делу № А56-65854/2016 рассмотрен иск о взыскании страхового возмещения и расходов на оценку. Требования о взыскании неустойки в суде не рассматривались.

Истец в настоящем деле просит взыскания неустойки за период до вынесения решения суда и после вынесения решения суда.

Верховным судом в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) рассмотрены две ситуации заявления истцом неустойки:

Так, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

В то же время соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки не заявлялись.

После заявления претензии требования истца были рассмотрены судом в рамках дела А56-65854/2016.

Таким образом, в случае, если после судебного решения истец считает отношения сторон не урегулированными до конца, для нового обращения в суд истцу требуется направить новую досудебную претензию по новым требованиям ответчику.

Истцом в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка не представлены.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Законом об ОСАГО обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО обязательный претензионный порядок рассмотрения спора.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 2 ч. 1 статьи 148, ст.ст.149, 184-185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Испытатель" из федерального бюджета 12097 руб. коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 509 от 20.07.2017, о чем выдать справку.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Дудина О.Ю.