Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 ООО «Институт проектирования на речном транспорте» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение №78010001683 о признании ООО «Институт проектирования на речном транспорте» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2011 №222 (4763).

13.01.2012 от кредитора ООО «Институт «Пятигорскэнергопроект» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 46 721 634, 32 руб.

В судебном заседании по рассмотрению обоснованности требования кредитор требование уточнил, просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 19 540 000 руб. (л.д. 113), передал в материалы дела переписку, подтверждающую, по мнению кредитора, нарушение должником обязательств по договору № 10-01/ПД-233/01-2010 14.01.2010г.

Уточнения размера требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Представитель конкурсного управляющего по требованию возражал, просил отказать во включении в реестр требований кредиторов должника, представил в материалы дела письменные возражения по требованию, копию заключения экспертизы Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ по уголовному делу № 298897 от 11.03.2012г., копию государственного контракта № РТМ-01/10 от 13.01.2010г.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения заявителя, конкурсного управляющего, суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

13.01.2010 г. между ФГУ «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» («Государственный заказчик») и ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» заключен государственный контракт № РТМ-01/10 по проекту «Развитие мультимодального транспортно-логистического узла «Ростовский универсальный порт» (проектные работ).

14.01.2010 г. между ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» («Генподрядчик») и ООО «Инпроектречтранс» («Субподрядчик») заключен договор субподряда № 10-01/ПД- 233/01-2010 по проекту «Развитие мультимодального транспортно-логистического узла «Ростовский универсальный порт».

В соответствии с п. 1.1. указанного договора субподряда Субподрядчик обязался в соответствии с заданием на разработку проектной документации и календарным графиком выполнения работ разработать проектную документацию по проекту «Развитие мультимодального транспортно-логистического узла «Ростовский универсальный порт» («Документация») для нужд Государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России», а Генподрядчик обязался принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Предмет государственного контракта полностью соответствует предмету договора субподряда.

Сроки выполнения работ по договору субподряда № 10-01/ПД-233/01-2010 были определены его сторонами в календарном графике выполнения работ, являющимся приложением № 2 к указанному договору. В соответствии с календарным графиком выполнения работ ООО «Инпроектречтранс» было обязано осуществлять разработку проектной документации по проекту «Развитие мультимодального транспортно- логистического узла «Ростовский универсальный порт» в 6 этапов в 2010 г. и в 1 этап в 2011 г.

Актом № 1 от 05.08.2010 г. сдачи-приемки научно-технической продукции по Договору субподряда № 10-01/ПД-233/01-2010 от 14.01.2010 г. ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» и ООО «Инпроектречтранс» подтвердили, что научно- техническая продукция, разработанная ООО «Инпроектречтранс» в рамках 1 этапа, удовлетворяет условиям указанного договора, договорная цена 1 этапа составляет 15 511 551,15 рублей, общая сумма перечисленного аванса составила 1 551 155,12 рублей, к перечислению следует 13 960 396,03 рублей.

На основании Акта сдачи-приемки № 1 кредитор платежным поручением № 419 от 19.08.2010 г. перечислил ООО «Инпроектречтранс» денежные средства в размере 13 960 396,03 рублей, исполнив тем самым свою обязанность по оплате принятых работ первого этапа.

14.12.2010 г. ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» получило от ООО «Инпроектречтранс» комплект проектной документации, подготовленной ООО «Инпроектречтранс» в рамках выполнения работ по договору субподряда № 10-01/ПД- 233/01-2010 от 14.01.2010 г. на этапах 1-6, о чем сторонами данного договора была составлена накладная исх. № 464 от 14.12.2010 г. (л.д. 84-99)

Письмом от 20.12.2010 г. ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» уведомило ООО «Инпроектречтранс» об отказе от исполнения договора субподряда № 10-01/ПД-233/01- 2010 от 14.01.2010 г. со ссылкой на положения п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.11).

При этом ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» представило проектную документацию, полученной по накладной исх. № 464 от 14.12.2010 г. от ООО «Инпроектречтранс», для проведения государственной экспертизы в ФГУ «Главгосэкспертиза России», и ФГУ «Ространсмодернизация» (Государственному заказчику) – в качестве результата работ ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» по государственному контракту № РТМ-01/10 от 13.01.2010 г., что подтверждается объяснениями сторон, а также постановлением следователя следственного отдела по Фрунзенскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО5 от 12.12.2011 по уголовному делу № 298897 о назначении комплексной комиссионной строительно-технической судебной экспертизы, сопроводительным письмом к постановлению о назначении экспертизы, из которых следует, что экземпляры проектной документации, разработанной ООО «Инпроектречтранс» были изъяты в ходе расследования уголовного дела № 298897 из ФГУ «Главгосэкспертиза России» и ФГУ «Ространсмодернизация».

Как следует из представленного в материалы дела заключения комплексной комиссионной строительно-технической судебной экспертизы, подготовленной в рамках уголовного дела № 298897, экземпляры проектной документации, переданные ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» для проведения государственной экспертизы в ФГУ «Главгосэкспертиза России», а также предоставленные ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» в ФГУ «Ространсмодернизация» в качестве результата работ, в действительности разработаны ООО «Инпроектречтранс» и идентичны по своему содержанию экземпляру проектной документации, предоставленной в материалы уголовного дела ООО «Инпроектречтранс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» приняло выполненные ООО «Инпроектречтранс» работы, использовав их результат путем передачи для проведения государственной экспертизы и государственному заказчику.

Фактическое принятие без замечаний и использование кредитором для исполнения Государственного контракта № РТМ-01/10 от 13.01.2010 г. проектной документации ООО «Инпроектречтранс», полученной по накладной исх. № 464 от 14.12.2010 г., свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «Инпроектречтранс» своих обязательств по договору субподряда № 10-01/ПД-233/01-2010 от 14.01.2010 г. на этапах 1-6 вплоть до расторжения данного договора письмом кредитора от 20.12.2010 г., которое исключило обязанность ООО «Инпроектречтранс» выполнять работы этапа 7. Доказательств обратного кредитором не представлено.

Довод кредитора о том, что проектная документация, переданная им для проведения государственной экспертизы и государственному заказчику, разработана силами ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект», а не ООО «Инпроектречтранс» опровергается

указанным заключением комиссионной строительно-технической судебной экспертизы № 3971/19-1 от 11.03.2012 г.

Согласно положениям статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из представленных суду документов следует, что у кредитора отсутствовали основания для расторжения договора субподряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ, поскольку должник приступил к выполнению работ, а впоследствии результат работы с 1 по 6 этапы был передан кредитору по накладной и фактически приняты кредитором.

Вместе с тем, согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При таких обстоятельствах письмо ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» от 20.12.2010 г. № б/н надлежит квалифицировать как отказ заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса РФ.

Стоимость работ этапов 1-6 по договору субподряда № 10-01/ПД-233/01-2010 от 14.01.2010 г. в соответствии с приложением № 2 к указанному договору составляет 150 400 000 руб. Превышение стоимости выполненных должником работ над выплаченным кредитором авансом исключает обязанность должника возвратить кредитору аванс в размере 15 040 000 руб. 00 коп.

Довод ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» о том, что часть работ этапа 1 была выполнена ЗАО «НИПИ ТРТИ», а не ООО «Инпроектречтранс», не был подтвержден какими-либо доказательствами в ходе судебного разбирательства.

При этом акт № 1 от 05.08.2010 г. сдачи-приемки научно-технической продукции по договору субподряда № 10-01/ПД-233/01-2010 от 14.01.2010 г. подтверждает исполнение ООО «Инпроектречтранс» всех работ этапа 1 и отсутствие оснований для удовлетворения заявления кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инпроектречтранс».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд

определил:

Отказать ООО «Институт Пятигорскэнергопроект» во включении в реестр требований кредиторов должника, ООО «Инпроектречтранс», требования в размере 19 540 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

ФИО1

2 А56-54606/2011

3 А56-54606/2011

4 А56-54606/2011

5 А56-54606/2011