Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А56-54903/2012,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 в отношении закрытого акционерного общества «СМУ-837», адрес: 194017, Санкт-Петербург, Дрезденская ул., д. 16А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 17.09.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В суд 24.07.2019 поступило заявление закрытого акционерного общества «Строительная Компания «Темп» (далее – Компания) об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника в связи с выполнением обязательств третьим лицом.

В суд от ФИО6 18.09.2019 в 07:49 поступили возражения на заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов, 18.09.2019 поступило заявление о процессуальном правопреемстве – замене общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод трейд» (далее – ООО «Экспериментальный завод трейд») и общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод» (далее – ООО «Экспериментальный завод») на заявителя.

Определением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Экспериментальный завод трейд» и ООО «Экспериментальный завод» на ФИО1 и в удовлетворении заявления Компании об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в осуществлении процессуального правопреемства - замене ООО «Экспериментальный завод трейд» и ООО «Экспериментальный завод» на ФИО1, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка факту перечисления ФИО1 в пользу ООО «Экспериментальный завод трейд» и ООО «Экспериментальный завод» денежных средств. По мнению подателя жалобы, в отсутствие доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в копиях документов, у суда отсутствовали основания для вывода о недоказанности перемены лица в материальном правоотношении. Податель жалобы утверждает, что отказав ФИО1 в осуществлении процессуального правопреемства в связи со злоупотреблением правом, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания потенциальную возможность неосновательного обогащения на стороне ООО «Экспериментальный завод трейд» и ООО «Экспериментальный завод». Кроме того, податель жалобы считает, что отказ в осуществлении процессуального правопреемства на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на уступку прав в материальном правоотношении. По мнению подателя жалобы, обязательства должника перед ООО «Экспериментальный завод трейд» и ООО «Экспериментальный завод» прекратились, поэтому суду следовало указать на возможность их исключения из реестра требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника поддерживает доводы подателя жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 сообщила суду кассационной инстанции о том, что ФИО1 в порядке кассационного производства также были обжалованы определение от 20.12.2019 и постановление от 26.06.2020 по настоящему делу. Представитель ФИО1 пояснила, что кассационная жалоба почтой была направлена 22.07.2020 в суд первой инстанции.

Учитывая необходимость совместного рассмотрения кассационных жалоб на одни и те же судебные акты, суд округа откладывает судебное разбирательство жалобы ФИО3 до 14.10.2020, 13 час. 55 мин.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

рассмотрение кассационной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А56-54903/2012 отложить на 14 октября 2020 года, 13 часов 55 минут.

Судебное заседание состоится в зале № 1 в здании Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко