Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с ходатайством Богдановой Светланы Валентиновны об устранении оснований для оставления без движения искового заявления Богдановой Светланы Валентиновны

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-ЛЕС" и нотариусу Лодейнопольского нотариального округа Ленинградской области Абрамовой Ольге Васильевне

о признании незаконной сделки по переходу 50% долей ООО «Лотос-Лес», принадлежавших Дмитриеву Ю.В., в пользу ООО «Лотос-Лес» и об обязании нотариуса Абрамову О.В. выдать свидетельство о праве на наследство на рыночную стоимость 50 процентов долей в ООО «Лотос-Лес»,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Светлана Валентиновна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-ЛЕС" и нотариусу Лодейнопольского нотариального округа Ленинградской области Абрамовой Ольге Васильевне, в котором просит:

Определением от 02.08.2017 исковое заявление было оставлено без движения до 06.09.2017 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения арбитражного суда от 02.08.2017 истец представила ходатайство об устранении оснований для оставления без движения искового заявления, в котором изменила свои исковые требований и просит:

При этом истец поддержала свое ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПАЛЕЛЕТ-ПЛЮС» и отказалась от аналогичного ходатайства в отношении нотариуса Лодейнопольского нотариального округа Ленинградской области ФИО2.

В нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета исковых требований в адрес указанных в ходатайстве лиц, не направлено.

Изменяя предмет иска (пункты 2 и 3 искового заявления заменены новым требованием), истец в качестве второго ответчика указывает нотариуса Лодейнопольского нотариального округа Ленинградской области ФИО3, однако в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указала, какие требования к данному ответчику она предъявляет, на основании каких норм закона и иных нормативных правовых актов.

В нарушение этой же нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновала заявленное в пункте 2 уточнения иска требование нормами закона и иных нормативных правовых актов, а в нарушение пункта 5 части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указала обстоятельства, на которых основано данное требование, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, и лиц, в пользу которых подлежит выплате действительная стоимость доли.

Кроме того, с учетом представленного с исковым заявлением решения № 01/16 участника ООО «Лотос-Лес» от 25.08.2016 об отказе в согласии на переход 50% доли в уставном капитале ООО «Лотос-Лес» к наследникам умершего участника Общества ФИО1, истцу предлагается уточнить какую сделку по переходу 50% долей ООО «Лотос-Лес», принадлежавших ФИО1, в пользу ООО «Лотос-Лес» она просит признать незаконной, обосновать избранный способ защиты права, указать каким нормам действующего законодательства, по мнению истца, оспариваемая сделка не соответствует, а также в чем заключается нарушение законодательства Российской Федерации при переходе 50% доли в уставном капитале ООО «Лотос-Лес» к Обществу при отсутствии согласия оставшегося участника ООО «Лотос-Лес» на переход этой доли к наследникам умершего участника данного Общества.

В связи с изложенным, применительно к статье 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок оставления искового заявления без движения подлежит продлению.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru, а также по телефону <***>.

Судья С.Ю. Щуринова