Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

12 октября 2011 года.                                                                     Дело № А56-55099/2011

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Пасько О.В., ознакомившись с заявлением ФИО1

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании страховых взносов  и о приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины от имени физического лица заявитель ФИО1 сослался на статус ветерана боевых действий на которого распространяются положения пп. 12 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица – участники и инвалиды Великой Отечественной войны по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации.

Однако при этом ФИО1 не предоставил копию удостоверения ветерана боевых действий, на которую имеется ссылка в заявлении об освобождении от уплаты государственной пошлины. Отсутствие копии удостоверения подтверждается также приложением к заявлению от 24.09.2011, которое не содержит указания на представление копии удостоверения ветерана боевых действий.

Учитывая, что

 В соответствии с ч. 2 ст. 333.35 основанием для предоставления льгот физическим лицам, перечисленным в пп. 11 и 12 п. 1 настоящей статьи, является удостоверение установленного образца.

Однако при этом даже в случае, если бы копия удостоверения ветерана боевых действий была бы представлена ФИО1, то заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежало бы удовлетворению.

Из представленной ФИО1 копии определения Выборгского районного суда от 08.07.2011 об отказе в принятии заявления материал № М-4636/11 (п. 6 приложения к заявлению) следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и обратился в арбитражный суд (а не в суд общей юрисдикции, к мировому судье или в Конституционный Суд Российской Федерации) как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо. Поэтому никакие льготы, предусмотренные пп. 12 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ на предпринимателя ФИО1 не распространяются, во-первых, потому что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и обязан при обращении в арбитражный суд уплатить госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп., а, во-вторых, потому что ФИО1 обратился в арбитражный, а не в суд общей юрисдикции, к мировому судье или в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь частью 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление от 24.09.2011 б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение: 

1.Исковое заявление на 4 л. и приложенные к нему документы на 7 л.,

Судья                                                                                                    Пасько О.В.