Определение № А56-55281/13 от 17.09.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4041/2013-343770(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, ознакомившись с заявлением

заявитель: Муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство"муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района"

заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе

об оспаривании постановления от 27.08.2013 № 225, предписания от 27.08.2013 № 70 и представления от 27.08.2013 № 225

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство "муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" ( далее – предприятие, МП «Жилищное хозяйство») обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе (далее – ТО Роспотребнадзора) постановления от 27.08.2013 № 225 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); предписания от 27.08.2013 № 70 и представления от 27.08.2013 № 225.

Рассмотрев заявление общества, суд установил, что оно подано с нарушением требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно к заявлению не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением с тремя требованиями.

Два требования об оспаривании постановления от 27.08.2013 № 225 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и вынесенного на его основании представления от 27.08.2013 № 225 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

рассматриваются судом по правилам Главы 25 АПК РФ и не облагается государственной пошлиной.

В свою очередь требование об оспаривание предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и соблюдение законодательства в сфере защиты прав потребителей от 27.08.2013 № 70, как ненормативный правовой акт, рассматривается судом по правилам Главы 24 АПК РФ, в связи с чем данное требование облагается государственной пошлиной, размер которой установлен подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Данные нарушения в силу положений части 1 статьи 128 АПК РФ являются основанием для оставление заявления без движения, в связи с чем заявителю в срок указанный в определении, надлежит устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление б/д и б/н оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 17.10.2013.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не позднее следующего дня после истечения срока, установленного пунктом 2 определения.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также по телефону <***>.