Определение № А56-55403/09 от 26.08.2009 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении  без движения

г.Санкт-Петербург

26 августа 2009 года                                                                        Дело № А56-55403/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области
Преснецова Т.Г.,

рассмотрев заявление ООО "Сетра Лубрикантс" о приостановлении исполнительного производства

установил:

ООО «Сетра Лубрикантс» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Альтернатива», АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) об исключении имущества из описи.

Данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Одновременно с иском в суд поступило ходатайство истца о приостановлении  исполнительного производства № 41/21/18287/20/2009 до вынесения судебного акта по заявленным требованиям.

Из приложенных документов невозможно сделать вывод о том, в чьем производстве находится данное исполнительное производство.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление исполнительного производства не относится к обеспечительным мерам.

Однако, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, является безусловным основанием к приостановлению исполнительного производства полностью или частично.

Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно статье 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

   В связи с указанными обстоятельствами заявителю необходимо представить копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства для определения подсудности рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного и применительно к правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Оставить без движения заявление ООО «Сетра Лубрикантс» о приостановлении исполнительного производства.

Обязать заявителя в срок до 29 сентября 2009 года включительно представить в канцелярию суда копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы для определения подсудности рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            Преснецова Т.Г.