ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-56105/15 от 17.11.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Санкт-Петербург

17 ноября 2015 года.                                                                        Дело № А56-56105/2015

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Домрачева Е.Н. ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):  Жилищно-строительного кооператива-1171

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт -Петербургу

о признании сведений ЕГРЮЛ недостоверными

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2, доверенность  от 10.06.2013;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность  от 12.01.2015;

установил:

Жилищно-строительный кооператив-1171  (далее – Истец) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании сведений ЕГРЮЛ недостоверными.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит признать недействительными решения регистрирующего органа овнесении в ЕГРЮЛ записей в отношении ЖСК-1171, с указанием руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЖСК-1171 ФИО4 с ИНН <***>:

-ГРН 7137847416579 от 05.07.2013;

-ГРН 7137847991492 от 26.08.2013;

-ГРН 8137847577431 от 11.10.2013:

-ГРН 9147847003592 от 19.11.2014;

-ГРН 7157848096080 от 06.07.2015;

-ГРН 7157848454450 от 10.08.2015.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Инспекция заявила ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец возражает об удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Жилищным кодексом РФ. ЖСК признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 33, п. 1-3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судом подведомственны дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, а также по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ (п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Дела по спорам о создании, регистрации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 5 статьи 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Из содержания устава ЖСК «1171» следует, что извлечение прибыли не является основной целью деятельности данного юридического лица.

Настоящий спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, поскольку на основании пункта 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, отнесен Гражданским кодексом РФ к категории некоммерческих организаций и не относится к числу некоммерческих организаций, поименованных в статье 225.1 АПК РФ (т.е. некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении  с настоящим заявлением в арбитражный суд, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и подп. 3 , п. 1 ст. 333. 40  Налогового кодекса РФ  подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить заявителю из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Домрачева Е.Н.