Определение № А56-56160/10 от 12.10.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

604/2010-370684(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев заявление:

заявитель ООО «Петро»

заинтересованные лица: Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни, Центральная акцизная таможня

о признании незаконными таможни по КТС по ГТД №10216100/171109/0800945, обязании в сумме 1329403,48 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петро» (далее по тексту – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни по КТС по ГТД №10216100/171109/0800945 и обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1329403,48 рублей.

Изучив представленные документы, суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложено надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие заявленные требования, приложенные документы не заверены надлежащим образом. При заверении прошитых документов заявитель не указал количество прошитых и пронумерованных листов. Кроме того, часть документов представлена заявителем в форме незаверенных ксерокопий.

Согласно пункту 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу пункта 8 указанной статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ВАС РФ в Определении от 15.07.2009 N 8369/09 разъяснил, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петро» оставить без движения.

2. Предложить заявителю: - устранить указанное в мотивировочной части настоящего определения нарушение, обеспечив предоставление необходимых документов в канцелярию арбитражного суда в срок до 01 ноября 2010 года;

- представить документы в систематизированном, прошитом и пронумерованном виде, снабженные подробной описью.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.