Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании рассматривается требование ФИО1 (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» (далее – должник) требования в размере 4.931.162 руб. 48 коп., из которых 1.369.008 руб. основного долга, 3.434.252 руб. убытки, 122.777 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5.125 руб. расходы по оплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 суд определил рассмотреть требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» задолженности в размере 4.931.162 руб. 48 коп. в течение месяца после введения в отношении ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 ЗАО «Фирма Р.К.Г.» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шест месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2009 назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 02.12.2009.

Присутствующий в судебном заседании кредитор поддержал требование в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения требования конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, возражений на требование не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав кредитора, суд установил:

Требование рассматривается в порядке статей 16, 100, п.1 ст.142 Закона о банкротстве.

В обоснование задолженности должника кредитор ссылается на то обстоятельство, что между ФИО1 и ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» бал заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома № 330/1А от 06.05.2006 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини (восточнее дома № 11/б, литера А, по ул. Архитектора Данини) (Южная часть, квартал 9, корпус 1а) в объеме двухкомнатной квартиры общей площадью 62,38 кв.м.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается графиком инвестирования с отметками должника об исполнении и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.13-13а).

Должник свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по соглашению между сторонами от 19.06.2008 договор № 330/1А от 06.05.2006 расторгнут.

Решением Московского районного федерального суда Санкт-Петербурга от 12.08.2008 по делу № 2-2148/08 с ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1.369.008 руб. – основного долга, 616.053 руб. – неустойка, 10.000 руб. – компенсация морального вреда, 5.125 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Пушкинский районный отдел Федеральной службы судебных приставов. Пушкинский районный отдел УФССП вынес постановление № 1/15243/960/51/2008 о возбуждении исполнительного производства.

Суд также считает обоснованным требование кредитора в части процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных кредитором на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в связи неисполнением решения суда от 12.08.2008 по делу №2-2148/08, с даты вынесения решения суда до даты подачи требования в суд в размере 122.777 руб. 48 коп.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ФИО1 по вине ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» лишился возможности приобрести в собственность жилое помещение с характеристиками, указанными в договоре № 330/1А от 06.05.2006.

В соответствии с данными, предоставленными ФИО1, минимальная стоимость квадратного метра построенного жилья в Пушкине составляет 77000 руб.

Таким образом, средняя стоимость квартиры площадью 62,38 кв.м., на приобретение которой по договору долевого участия № 330/1А от 06.05.2006 вправе был рассчитывать ФИО1, составляет 4.803.260 руб.

С учетом уплаченной ФИО1 по договору долевого участия № 330/1А от 06.05.2006 суммы 1.369.008 руб., суд признает обоснованными заявленные кредитором убытки в размере 3.434.252 руб.

Возражений относительно заявленного требования в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 не поступало.

Данная задолженность возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Состав и размер денежного обязательства, указанного в требовании, определен на дату открытия конкурсного производства, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательств оплаты задолженности арбитражному суду не представлено.

Факт заключения договора между Кредитором и Должником, внесения ФИО1 денежных средств на строительство жилого дома должнику в сумме 1.369.008 руб., а также расторжения договора по соглашению сторон 19.06.2008 вследствие несоблюдения сроков строительства установлен названным ранее решением Московского районного федерального суда города Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 1.369.008 руб. основного долга, 3.434.252 руб. убытки, 122.777 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5.125 руб. расходы по оплате государственной пошлине с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Неустойка в соответствии с п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1.Включить требование ФИО1 в размере 4.808.385 руб. - основной долг, 122.777 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ЗАО «Фирма «Р.К.Г.».

2.Отнести требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

3.Определение подлежит немедленному исполнению.

4.На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Новоселова В.Л.