Определение № А56-56253/14 от 28.11.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3527/2014-464225(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Лендорстрой-2"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства"

о взыскании 42 497 321,00 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2014; представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2013 № 23;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 16.10.2014 № 315;

установил:

ЗАО "Лендорстрой-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" о взыскании 42 497 321,00 руб. долга и 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 09.09.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 17.10.2014 ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, производство которой предложил поручить Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате (191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46-48, тел. <***>, 275-05-75, 579-39-89).

Истец не возражал против назначения экспертизы.

По ходатайству истца, для подготовки кандидатур экспертных организаций, в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.10.2014.

Судебное заседание 24.10.2014 было возобновлено после перерыва. Истец поставил вопрос перед экспертом, кандидатур экспертных организаций не представил.

После обсуждения вопросов, подлежащих разрешению экспертом, судом принято решение поставить следующие:

1. Определить объем работ, выполненных истцом, и их соответствие представленной исполнительной документации (в т.ч. условиям государственного контракта № С-83 от 09.09.2011).

2. Определить соответствие выполненных работ ГОСТам, СНиПам, техническим регламентам и территориальным нормативным документам Санкт- Петербурга.

3. Определить соответствие установленного в вопросе 1 объема работ объему работ, указанному в КС-2, представленных для приемки и оплаты.

4. Определить стоимость работ, установленных в вопросах 2 и 3, базисно- индексным методом с применением новой редакции территориальной сметно- нормативной базы Санкт-Петербурга (ТСНБ «Госэталон 2012»), введенной в действие письмом от 28.11.2011 № 11/19232 Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли.

Судом дополнительно выбраны следующие экспертные организации, которым может быть поручено производство экспертизы: ООО «Европейский центр судебных экспертов» (191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 11, пом. 17-Н, тел/факс 571- 07-71, 715-57-09), ООО «Центр судебной экспертизы» (193144, Санкт-Петербург, ул. 8- я Советская, д. 37-39, офис 1, тел. <***>), ООО «Центр судебных экспертиз Северо- Западного округа» (191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21, тел. <***>, 577- 34-20), ООО «Бюро технической экспертизы» (198013, Санкт-Петербург, ФИО5 <...>, тел. <***>, факс <***>; ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроградский эксперт» (197046, Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 5, т/ф (812) 740-7959, 921-7502, 923-7502, e-mail: petroexpert@mail.ru).

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд на основании требований статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил руководителям Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате (191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46-48, тел. <***>, 275-05-75, 579-39-89), ООО «Европейский центр судебных экспертов» (191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 11, пом. 17-Н, тел/факс <***>, 715-57-09), ООО «Центр судебной экспертизы» (193144, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37-39, офис 1, тел. <***>), ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21, тел. <***>, 577-34-20), ООО «Бюро технической экспертизы» (198013, Санкт-Петербург, ФИО5 <...>, тел. <***>, факс <***>; ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроградский эксперт» (197046, Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 5, т/ф (812) 740-7959, 921-7502, 923-7502, e-mail: petroexpert@mail.ru) представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представление документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению.

Для установления возможности производства по экспертизе, предварительное судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 12.11.2014 судом установлено, что от ООО «Европейский центр судебных экспертов», ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» поступили ответы о возможности производства экспертизы, с которыми стороны ознакомились.

Ответчик заявил ходатайство о повторном направлении запросов в адреса экспертных организаций, от которых ответы не поступили.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд на основании требований статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно предложил руководителям Санкт-Петербургской торгово- промышленной палате (191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46-48, тел. 579- 11-31, 275-05-75, 579-39-89), ООО «Центр судебной экспертизы» (193144, Санкт- Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37-39, офис 1, тел. 320-31-12), ООО «Бюро технической экспертизы» (198013, Санкт-Петербург, Верейская улица, дом 40, офис 12, тел. (812) 317-8833, факс 317-8834; ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроградский эксперт» (197046, Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 5, т/ф (812) 740-7959, 921-7502, 923-7502, e-mail: petroexpert@mail.ru) представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представление документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению.

Для установления возможности производства по экспертизе, предварительное судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 28.11.2014 судом установлено, что от экспертных организаций поступили ответы о возможности производства, с которыми стороны ознакомились.

Истец предложил поручить производство экспертизы ООО «Бюро технической экспертизы».

Ответчик предложил кандидатуру Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты.

С учетом мнения сторон, стоимости, сроков, а также стажа и квалификации эксперта, судом принято решение производство экспертизы поручить эксперту ФИО6 ООО «Европейский центр судебных экспертов».

Учитывая сроки производства экспертизы, судебное заседание подлежит отложению для получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1.Удовлетворить ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, назначив ее проведение в ООО «Европейский центр судебных экспертиз» (191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 11, пом. 17-Н, факс <***>).

2. Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО6.

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

3.1. Определить объем работ, выполненных истцом, и их соответствие представленной исполнительной документации (в т.ч. условиям государственного контракта № С-83 от 09.09.2011).

3.2. Определить соответствие выполненных работ ГОСТам, СНиПам, техническим регламентам и территориальным нормативным документам Санкт- Петербурга.

3.3. Определить соответствие установленного в вопросе 1 объема работ объему работ, указанному в КС-2, представленных для приемки и оплаты.

3.4. Определить стоимость работ, установленных в вопросах 2 и 3, базисно- индексным методом с применением новой редакции территориальной сметно- нормативной базы Санкт-Петербурга (ТСНБ «Госэталон 2012»), введенной в действие письмом от 28.11.2011 № 11/19232 Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли.

4. Установить размер вознаграждения экспертной организации ООО «Европейский центр судебных экспертиз» в сумме 196 800,00 руб., которое подлежит перечислению СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" на депозитный счет арбитражного суда в срок до 05.12.2014.

5. Проверить поступление на депозитный счет суда денежных средств перечисленных СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства". После поступления денежных средств на депозитный счет суда, направить арбитражное дело №А56- 56253/2014 на экспертизу.

6. Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

7. Установить срок производства экспертизы – до 14.01.2015.

8. ООО «Европейский центр судебных экспертиз» в срок до 14.01.2015 заключение эксперта и материалы арбитражного дела представить в адрес суда.

9. Рассмотрение дела отложить на 21 января 2015 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 114.

10. Сторонам представить правовые позиции с учетом заключения эксперта.

11. Явка сторон обязательна.