Определение № А56-56356/11 от 16.12.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3636/2011-423674(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, рассмотрев заявление АООО "ХОМЕНТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" о принятии обеспечительных мер

установил:

АООО "ХОМЕНТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о признании недействительным отказа от 26.07.2011 №78-78-31/005/2011-260 в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Балтийский берег" к АООО "ХОМЕНТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" на Объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 78:3037А:0:18 (далее – Объект незавершенного строительства), а также обязании Управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный Объект незавершенного строительства.

Данное заявление принято к производству.

От заявителя поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вносить в Государственный реестр прав на недвижимое имущество записи и совершать другие регистрационные действия изменяющие правовой статус объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 78:3037А:0:18, до вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

На основании заявления Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга 30.07.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись номер 78:3037А:0:18 о принятии объекта незавершенного строительства на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, несмотря на наличие судебных актов (первой, второй и третьей инстанции) по делу №А56-46029/2009, которыми установлено, что объект незавершенного строительства продан Истцу по договору купли-продажи, с соблюдением всех необходимых формальностей, за него произведена оплата, он передан по акту приема-передачи, Истец несет расходы по его содержанию, и он находится в его владении и пользовании. Ответчик, несмотря на свою осведомленность, своими действиями создал угрозу того, что исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявления Истца будет сделать невозможно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии

с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Статьей статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанного выше постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные истцом сведения позволяют сделать вывод о наличии оснований, которые могут повлечь невозможность исполнения судебного акта, заявленные меры соразмерны заявленному требованию.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вносить в Государственный реестр прав на недвижимое имущество записи и совершать другие регистрационные действия, изменяющие правовой статус объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <...>, литер А. кадастровый номер 78:3037А:0:18, до вступления судебного акта в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.