Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

09 июня 2022 года . Дело № А56-56359/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.Е. Устинкина, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Мобил-Престиж»

заинтересованное лицо: Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобил-Престиж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга а (далее – заинтересованное лицо, Комитет) об оспаривании:

- постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 №0321695340000000228682890, о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Ознакомившись с указанным заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 37-2 Закона №273-70.

Статьей 37-2 Закона №273-70 предусмотрена административная ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Оснований полагать, что данный спор носит экономический характер и возник исключительно в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

По смыслу части 1 статьи 27, части 1 статьи 29 АПК РФ данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

До обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не обращалось и отказа в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью спора не получало, заявление изначально подано в арбитражный суд. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, Общество не лишено возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление.

Заявление направлено в арбитражный суд в электронном виде, в связи с чем, заявителю направляется только заявление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мобил-Престиж» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление подано на 1-ом листе и приложенные к нему документы.

Судья О.Е. Устинкина