Гражданский кодекс часть 1

Истец – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Государственному унитарному предприятию Ленинградской области «Волховский Водоканал», о взыскании 5.084.358 руб. 11 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.03.2015 г. № 61305 (47110000111292) (далее – Договор), за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г., 287.117 руб. 25 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленной с 05.07.2017 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и 49.857 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 276.969 руб. 09 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель Государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Волховский водоканал» ходатайствовал в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о замене ответчика на правопреемника – ГУП «Водоканал Ленинградской области» (ИНН <***>); в обоснование заявления представлено распоряжение Правительства Ленинградской области от 24.04.2017 г. № 236-р, лист записи ЕРГЮЛ от 11.08.2017 г. о прекращении деятельности Государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Волховский водоканал» в связи с реорганизацией путем присоединения, уведомление о

снятии с учета российской организации в налоговом органе от 11.08.2017 г., устав ГУП «Водоканал Ленинградской области», лист записи в ЕГРЮЛ от 11.08.2017 г. Согласно представленным документам Государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Волховский водоканал» прекратило свою деятельность с 11.08.2017 г. путем реорганизации в форме присоединения к ГУП «Водоканал Ленинградской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с возможным мирным урегулированием спора на срок не менее одного месяца.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов и пояснений.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, следует назначить иную дату судебного разбирательства.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению, а судебное заседание – отложению.

Руководствуясь статьями 48, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Судья Е.А. Орлова