Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк Санкт-Петербург" (далее – Банк) о признании недействительными договоров поручительства № 0127-20-026404-1 от 16.12.2020, № 0127-20-026406-1 от 16.12.2020, № 0127-20-015198-1 от 24.08.2020.

В судебном заседании Банк заявил ходатайство о неподсудности дела арбитражному суду в связи с заключением оспариваемых договоров с ФИО1 как с физическим лицом (на момент заключения договоров у ФИО1 отсутствовал статус индивидуального предпринимателя).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал необходимым передать настоящее дело по подсудности на разрешение Санкт-Петербургским городским судом на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Категория дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражного суда, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определена в ч. 6 ст. 27 АПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления N 10 после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится также в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что согласно спорных договоров поручительства стороной указанных договоров поручительства выступает физическое лицо ФИО1.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.08.2022 № ИЭ9965-22-95679894 запись № 322784700161140 о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП 30.05.2022, т.е. после заключения им договоров поручительства.

Приобретение ФИО1 после заключения оспариваемых договоров статуса индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием для признания относящихся к подсудности арбитражного суда любых споров с его участием независимом от их характера и существа спорных правоотношений.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о признании недействительным договора поручительства, заключенного с физическим лицом, может быть рассмотрен арбитражным судом.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов, предусмотренных статьями 28, 29, 30 АПК РФ. Спор по делу также не является корпоративным спором (статья 225.1 АПК РФ).

При этом, суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ) (позиция отражена в п. 1 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Следовательно, требования, вытекающие из договора поручительства, заключенного с физическим лицом, в том числе, требования о признании таких договоров недействительными, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 35, 36, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Направить дело в Санкт-Петербургский городской суд для последующего направления по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.