Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Покровский С.С., ознакомившись с заявлением ФИО1 о несогласии с процессуальными решениями и применением акта амнистии органами предварительного расследования, прокуратуры и суда при производстве по уголовному делу в отношении ФИО2, а также при рассмотрении внепроцессуальных обращений заявителя,

установил:

Определением арбитражного суда от 10/09/2014 заявление ФИО1 было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ, а истцу предложено в срок до 10 октября 2014 года устранить указанные в определении недостатки.

Согласно уведомлению организации почтовой связи копия определения от 10.09.2014 получена истцом 24.09.2014. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истец не устранил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление ФИО1 (от 03.09.2014 б/н) возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление на 3-х л. и приложенные к нему документы на 2-х л., конверт.

Судья Покровский С.С.