Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Бобарыкина О.А. , рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Аскольд»

о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Открытое акционерное общество «Аскольд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Концерн «НПО «Аврора» о взыскании 228 830 000 руб. 00 коп.

Общество заявило ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства открытого акционерного общества «Концерн «НПО «Аврора» и запрета использования конструкторской документации системы РУЗ-667Мдю1.372.026.

В обоснование ходатайств Общество ссылается на то, что не имеет никаких правовых средств для того, чтобы не допустить отчуждения ответчиком денежных средств и КД системы РУЗ-667М, а также предотвратить неисполнимость будущего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 данной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив документы и доводы истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о принятии обеспечительных мер.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не доказана необходимость принятия обеспечительных мер и невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, в случае их непринятия.

В рассматриваемом случае заявления Общества о принятии обеспечительных мер не содержит конкретных доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также к заявлению не приложены доказательства того, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт или причинения значительного ущерба заявителю. Доводы Общества основаны на предположениях.

Поскольку истцом не доказано наличие оснований для применения обеспечительных мер, не приведено доводов в обоснование того, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, в удовлетворении заявлений истца о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать в удовлетворении заявлений открытого акционерного общества «Аскольд» об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства открытого акционерного общества «Концерн «НПО «Аврора» и запрета использования конструкторской документации системы РУЗ-667Мдю1.372.026.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Бобарыкина О.А.