Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ликвидатора представительства ЗАО «Автомобильный завод «ЯРОВИТ МОТОРС» в Республике Беларусь в лице ООО «Юридическая группа «СОВЕТНИК» к ЗАО «Автомобильный завод «ЯРОВИТ МОТОРС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии

- представитель ООО «ё-Авто» ФИО1 (доверенность от 24.08.2015),

- представитель в/у ФИО2 (доверенность от 12.11.2015),

установил:

Определением суда от 25.06.2015 в отношении ЗАО «Автомобильный завод «ЯРОВИТ МОТОРС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2015.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ликвидатора представительства должника в Республике Беларусь в лице ООО «Юридическая группа «СОВЕТНИК», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о погашении задолженности должника перед выявленными заявителем кредиторами должника посредством их включения в реестр требований кредиторов должника.

Уточнение заявителем своего требования, изложенное в дополнении к требованию кредитора от 01.02.2016 № 382-23/2014М, принято судом к рассмотрению.

Временный управляющий должника и ООО «ё-Авто» возражали против удовлетворения заявления по мотивам, указанным в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Как следует из представленных заявителем документов, он был назначен на должность ликвидатора должника решением экономического суда города Минска Республики Беларусь от 10.12.2014 по делу № 382-23/2014М. Следовательно, его правосубъектность должна определяться по законодательству Республики Беларусь, а не Российской Федерации как полагает временный управляющий.

В ходе работы им были выявлены кредиторы должника, о чем составлен соответствующий реестр, уточненный по состоянию на 01.02.2016. Узнав о возбуждении настоящего дела и открытии процедуры наблюдения в отношении должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, для целей включения в реестр все кредитора должника вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно действующего российского законодательства (п.1 ст. 1 ГК РФ, статьи 52 и 53 АПК РФ), заявитель не вправе обращаться в российский суд в защиту чужих интересов, с требованиями о включении в реестр в деле о банкротстве, рассматриваемом в арбитражном суде Российской Федерации, вправе обратиться кредиторы должника самостоятельно, чего не имеет места быть в данном случае.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать в удовлетворении заявления ликвидатора представительства должника в Республике Беларусь в лице ООО «Юридическая группа «СОВЕТНИК».

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Даценко А.С.