Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Трастсервис» (до переименования ЗАО «Термопласт»)

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО3, по доверенности от 11.11.2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Трастсервис» (до переименования ЗАО «Термопласт») признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 ЗАО «Трастсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.09.2013 №177.

В Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО2, бывшего генерального директора должника.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, уведомлен (протокол судебного заседания от 28.04.2014г.), ранее им был представлен в материалы дела отзыв с возражениями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы конкурсного управляющего, суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный

исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Как усматривается из материалов дела, решением №1 учредителя о создании ЗАО «Трастсервис» от 18.08.2009г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: <...>, был назначен на должность генерального директора ЗАО «Трастсервис» (л.д. 40).

Приказом № 1от 15.09.2009г. ФИО2 был принят на должность генерального директора без испытательного срока, по внешнему совместительству с окладом 20 000 руб. (л.д. 39).

Приказом № 42 от 01.12.2010г. ФИО2 был принят на должность генерального директора ЗАО «Трастсервис» на постоянную работу, с окладом 40 000 руб.(л.д.38).

С 01.03.2012г. полномочия генерального директора ЗАО «Трастсервис» были прекращены.

Согласно штатному расписанию от 01.03.2011г. № 2 оклад генерального директора составлял 40 000 руб. в соответствии с Приказом № 42 от 01.12.2010г.

Иных доплат и надбавок в штатном расписании не установлено, согласно представленным в материалы дела выпискам из штатного расписания № 3 от 01.06.2011г., №4 от 16.08.2011г., № 5 от 01.09.2011г., № 6 от 24.10.2011г. размер оклада генерального директора не изменялся (л.д. 41-57).

Согласно представленным в материалы дела копиям справок о доходах по форме 2НДФЛ в период с октября 2010г. по февраль 2012г. размер заработной платы ФИО2 существенно отличался от должностного оклада, установленного Приказом № 42 от 01.12.2010г. (л.д. 58-60).

Согласно указанным справкам по форме 2 НДФЛ в период с 01.10.2010г. по 29.02.2012г. ФИО2 было начислено 2 416 512 руб., из них НДФЛ 314 146 руб., то есть фактически за указанный период ответчику было выплачено 2 041 465 руб., что подтверждено приложенными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 18-36).

Поскольку никаких документов, подтверждающих увеличение размера оклада генерального директора ЗАО «Трастсервис» в указанных период, установление каких- либо надбавок, его премирование, одобрение Совета директоров на увеличение суммы вознаграждения генеральному директору, в материалы дела не представлено, следует констатировать, что начисления в размере 1 776 512 руб. были произведены Никитиным С.А. самому себе необоснованно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета), общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 71 Закона об ОАО установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.8 п.1 Устава ЗАО "Трастсервис" избрание и досрочное прекращение полномочий генерального директора общества осуществляются по решению общего собрания акционеров.

В соответствии с п.13 Устава ЗАО «Трастсервис» в случае, если количество акционеров общества не превышает пятидесяти, то функции Совета директоров Общества может осуществлять общее собрание акционеров.

Таким образом, изменение размера оплаты труда генерального директора должно было быть осуществлено Советом директоров общества, либо общим собранием акционеров общества, которые наделены в отношении генерального директора общества функцией работодателя. Однако таких документов в деле не имеется.

С учетом изложенного и содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013г. разъяснений, следует признать недобросовестность и неразумность в действиях ФИО2 доказанными, факт причинения убытков ЗАО

«Трастсервис» подтвержденным, причинно-следственную связь между действиями Никитина С.А. и необоснованными расходами ЗАО «Трастсервис» доказанной.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статье 15 Гражданского Кодекса РФ, статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», арбитражный суд

определил:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере 1 776 512 руб. в конкурсную массу должника, ЗАО «Трастсервис».

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

ФИО1

2 А56-57768/2012

3 А56-57768/2012

4 А56-57768/2012