Определение № А56-5779/13 от 30.07.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

935/2013-160530(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Смирновой Я.Г.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2013

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.05.2013 №113

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 25.07.2013

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12528/2013, 13АП-13661/2013) ООО "Леге Артис"; ООО "ЦентрМостоСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 по делу А56-5779/2013 (судья Астрицкая С.Т.) , принятое

по иску ООО "Леге Артис"

к ООО "ЦентрМостоСтрой"

3-е лицо: 1. ООО "Аничков мост два"

2. ООО "МАКССТРОЙ"

о взыскании 229 553 670 руб. 01 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леге Артис" (далее – истец) (адрес: 193144, Санкт-Петербург, ФИО5 ул.,д.25\24,лит А.,пом.4Н, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрМостоСтрой" (далее – ответчик) (адрес: 129110, Москва, Мира <...>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в сумме 229 553 670 рулей 01 копеек, в том числе 122 759 047 рублей 02 копеек задолженности по оплате выполненных работ и затраченных материалов по договору №ДСтр-11.10 от 11.10.2007 и 106 794 622 рублей 99 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 08.04.2010 по 05.02.2013, право требования уплаты

которой перешло к истцу от ООО «МАКССТРОЙ» на основании договора цессии №4/7 от 14.05.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 исковые требования истца удовлетворены в части, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 168 339 617 рублей 72 копеек, в том числе 120 227 698 рублей 20 копеек задолженности, 48 111 919 рублей 52 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением в части, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт передачи материалов по акту от 14.02.2011 и товарной накладной №2 от 15.03.2011, а также стоимость переданного товара в размере 2 531 348 рублей 82 копейки. Также податель жалобы считает, что заключая дополнительное соглашение №2 к договору от 20.03.2008 о порядке возмещения ответчиком расходов по приобретению подрядчиком материалов, стороны предусмотрели, что все иные обязательства, принятые на себя сторонами по договору, в том числе по размеру и условиям применения договорной неустойки в размере 0,1%, в связи с чем сумма пени на основании расчета приложенного к исковому заявлению по состоянию на 05.02.2013 составила 1 823 162 рубля 22 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств и вызове в качестве свидетеля бывшего генерального директора ответчика ФИО6. Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно возвращен встречный иск, поскольку ответчик фактически был лишен права на судебную защиту.

К началу судебного заседания от представителя ответчика ФИО7 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью единственного представителя ООО «ЦентрМостоСтрой» в участие дела №2- 3742/2013 находящегося в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день у ООО "ЦентрМостоСтрой" имеется корпоративный спор, который рассматриваемый в суде города Москвы. Единственным представителем ответчика на на дату судебного заседания является Ежкова Н.В. по доверенности от 13.05.2013 №113, выданной генеральным директором Мисакян С.Ю. О наличии доверенности в отношении представителя Хмелева В.В., для предоставления интересов ООО "ЦентрМостоСтрой" в суде апелляционной инстанции не известно.

Представитель истца об отложении рассмотрения дела возражал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, установив, считает необходимым рассмотрение жалобы отложить для предоставления дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 13 августа 2013 года в 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118.

2. Обязать ООО "ЦентрМостоСтрой" представить следующие документы на дату подачи искового заявления:

- полную заверенную надлежащим образом выписку из ЕГРЮЛ;

- решение о ликвидации общества;

- публикацию о начале процесса ликвидации;

- приказ о назначении ликвидатора.

3. Документы, указанные в пункте 2 представить в канцелярию суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65 в срок не позднее 08.08.2013.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.