Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА Техникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 ООО «ОМЕГА Техникс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2015 № 230.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в сумме 5 970 734 руб. 58 коп.

От ФИО2 в арбитражный суд поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявления, сославшись на истекший срок исковой давности для привлечения его к субсидиарной ответственности.

От ООО «О-Си-Эс-Центр» поступил отзыв, в котором он просит удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 28.11.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 23.01.2017.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от

28.06.2013 N 134-ФЗ, (далее по тексту - Закон о банкротстве), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст. 61.2, 61.3 названного Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 ст.142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Размер субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит определению в соответствии с абзацем восьмым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, как совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу статьи 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

До настоящего времени не погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Согласно бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2011 стоимость активов составляла 5 678 000,00 руб. С 27.10.2011 произведена смена учредителей и руководителя, директором стал ФИО4, а участником ФИО5, выплаты кредиторам были остановлены , деятельность предприятия остановилась, организация перестала сдавать отчетность, что по мнению арбитражного управляющего, дает

основание полагать о номинальной смене контролирующих предприятия лиц, а также о том, что активы предприятия не были переданы новому директору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию учетных документы, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Данная ответственность, в совокупности с обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформирования конкурсной массы должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В случае утраты документов, обязанность по их восстановлению возлагается на руководителя организации, как на лицо, обязанного обеспечить их сохранность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказывание изложенных заявителем фактов является обязанностью конкурсного управляющего, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения руководителем должника вышеуказанных обязанностей возникли обстоятельства невозможности формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Поскольку конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств того, что в результате непередачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документации должника существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, а также учитывая объяснения конкурсного управляющего и уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения вышеуказанного лица к субсидиарной ответственности, отсутствуют основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 10, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Омега Техникс» Фердман Елены Борисовны о привлечении к субсидиарной ответственности Монахова Александра Юрьевича, Сизова Василия Васильевича, Доронина Алексея Юрьевича, Ершова Дмитрия Олеговича отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения.

Судья Матвеева О.В.