Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Электрик-Микс» об утверждении мирового соглашения по делу по иску открытого акционерного общества «Башкирская содовая компания»

к закрытому акционерному обществу «Электрик-Микс»
о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 085 056 руб.

при участии
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 21.04.2014

установил:

Истец - открытое акционерное общество «Башкирская содовая компания» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - закрытому акционерному обществу «Электрик- Микс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 085 056 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 68 425 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ответчика об утверждении мирового соглашения.

До начала судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения в суд поступило заявление истца о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Сторонами заявлено ходатайство об утверждении заключенного ими на стадии исполнения мирового соглашения.

Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, полностью соответствует законодательству РФ и вступает в силу с даты утверждения его Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а для сторон обязательно с даты его подписания.».

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 247/12, мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами истца и ответчика.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить мировое соглашение сторон, заключенное 08.06.2015 между ОАО «Башкирская содовая компания» и ЗАО «Электрик-Микс» в следующей редакции:

«Открытое акционерное общество «Башкирская содовая компания» (ОГРН <***>; ИНН: <***>), именуемое в дальнейшем истец, в лице директора по правовым вопросам и корпоративным отношениям ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.02.2014, с одной стороны, и закрытое акционерное общество «Электрик-Микс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем ответчик, в лице уполномоченного представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.04.2014, с другой стороны, далее

совместно именуемые стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в порядке ст.ст. 49, 138- 140 АПК РФ в целях урегулирования исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015г. по делу № А56-57838/2014 о взыскании неосновательного обогащения (аванса) в размере 9 085 056 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 68 425,28 руб.

Стороны пришли к взаимному соглашению о передаче ответчиком указанному истцом юридическому лицу для использования при реконструкции под задачи автоматической сварки под флюсом продольных и кольцевых швов обечаек с предварительной подваркой корня шва металлоконструкции частично изготовленного комплекса оборудования по договору от 15.07.2010г. № 56-10:

№	Наименование	Количество
	Комплект устройств и узлов АКНЫ* 4x1200 в составе:
	Устройства механизации:
	Универсальный сварочный портал	1
	Подъемник	1
	Передаточная тележка Т-10	1
	Комплект сборочных узлов:
	Механизм колебания	1
	Узел подачи проволоки	1
	Узел опоры ролика	1
	Портал наплавки	1
	Узел доп. нагрева	1
	Портал нагревателя	1
	Блок шлакоудаления	1
	Ложа охлаждения	1
	Комплект конструкторской документации	1

Ответчик самостоятельно и за свой счет осуществляет доставку металлоконструкций, указанных в п. 1.1. мирового соглашения по адресу, указанному истцом в срок не позднее 01.07.2015г. Факт доставки и передачи фиксируется оформлением ответчиком накладной ТОРГ-12 и счетом-фактурой с подписанием сторонами акта приема-передачи.

В результате исполнения обязанностей, предусмотренных п. 1.1. и.1 настоящего

соглашения ответчик погашает задолженность перед истцом (9 085 056 рублей и 68 425,28 рублей) в полном объеме.

В результате заключения мирового соглашения истец отказывается от применения к ответчику мер принудительно взыскания присужденной суммы неосновательного обогащения по решению суда от 03.02.2015г.

В случае не выполнения ответчиком обязанностей в срок, предусмотренный пунктом 1.2. настоящего мирового соглашения истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 03.02.2015 по делу № А56-57838/2014 исполнению не подлежит.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.