Определение № А56-5817/08 от 27.04.2009 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

391/2009-136529(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокаревич О.В.,

при участии: лиц, участвующих в деле, согласно приложению к протоколу судебного заседания от 20.03.2009,

рассмотрев заявление кредитора – PRINCEMOUNT TRADE LIMITED (Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД»),

о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 404.070.888 руб. 69 коп.,

в деле по заявлению ЗАО «ЛИВИЗ» о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 в отношении ЗАО «ЛИВИЗ» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника – ЗАО «ЛИВИЗ» процедуры наблюдения опубликована в «Российской газете» № 68 (4625) от 29.03.2008.

21 апреля 2008 года в Арбитражный суд поступило заявление PRINCEMOUNT TRADE LIMITED (Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД»), Великобритания, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» требования в размере 404.070.888 руб. 69 коп., в том числе 363.103.984 руб. 27 коп. – задолженности, и 40.966.904 руб. 42 коп. – пени, для целей участия в первом собрании кредиторов.

Требования кредитора PRINCEMOUNT TRADE LIMITED (Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД») – далее «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» заявлены с учетом последующих уточнений в ходе рассмотрения требования, по следующим основаниям:

1. Обязанность должника уплатить денежные средства в размере 220.000.000 руб. 00 коп. по простому векселю №1-Л от 21.12.2007

2. Обязанность должника уплатить задолженность в размере 109.648.110 руб. 61 коп. по договору об уступке права требования б/н от 07.09.2007, заключенному между «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» и Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «Таврический» (открытое акционерное общество), в том числе 46.459.369 руб. 96 коп. – задолженности по кредиту, 22.221.836 руб. 23 коп. – задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами, и 40.966.904 руб. 42 коп. – пени за

просрочку исполнения обязательств заемщиком, поручителем которого являлось ЗАО «ЛИВИЗ».

3. Обязанность должника уплатить денежные средства в размере 74.422.778 руб. 08 коп. по простому векселю №6/ЛР от 29.12.2007.

Требования кредитора заявлены в установленный ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 по данному делу определение арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2008 отменено, требование направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 в отдельное производство в деле №А56-5817/2008 выделено рассмотрение заявления компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED (Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД») о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» требования на сумму 220.000.000 руб. 00 коп. вексельного долга.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается заявление кредитора «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» требований на общую сумму 184.070.888 руб. 69 коп., в том числе: 109.648.110 руб. 61 коп. задолженности на основании договора уступки права требования б/н от 07.09.2007 и 74.422.778 руб. 08 коп. задолженности по простому векселю №6/ЛР от 29.12.2007.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Требования на сумму 74.422.778 руб. 08 коп. возникли на основании простого векселя №6/ЛР от 29.12.2007 со сроком платежа по предъявлении, который предъявлен к оплате векселедержателем - «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» векселедателю – ЗАО «ЛИВИЗ» по акту предъявления векселя к платежу от 29.12.2007, из которого следует, что указанный вексель предъявлен, но не оплачен векселедателем в связи с отсутствием денежных средств.

Требования на сумму 109.648.110 руб. 61 коп. возникли на основании заключенного 07 сентября 2007 года между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «Таврический» (открытое акционерное общество) – далее Банк, и компанией «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД», договора об уступке прав требования (т. 2, л.д.5-6), согласно которому Банк передал «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» в полном объеме права кредитора по кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО «БалтикГалф»: №765/КР/2004 от 10.12.2004, №774-КР/2004 от 17.12.2007, №844-КЭ/2005 от 15.02.2005, №966-КЭ/2005 от 20.05.2005 и № 988-КР/2005 от 09.06.2005, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение указанных обязательств: договорам о залоге товаров в обороте со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров, и договорами поручительства, в том числе договорами поручительства, заключенными между Банком и ЗАО «ЛИВИЗ» в качестве поручителя: №774/1 от 17.12.2004, №765/1 от 10.12.2004, №844/6 от 10.02.2006, №966/1 от 24.05.2005, №966/2 от 12.12.2005, №988/3 от 28.02.2006.

В соответствии с пунктом 4 договора уступки права 07 сентября 2007 года Банк передал новому кредитору все документы, подтверждающие право требования, о чем был составлен акт приема-передачи документов (т. 2, л.д. 8)

17 сентября 2007 года ЗАО «ЛИВИЗ» было уведомлено о состоявшейся уступке прав, а уведомлением от 29.12.2007 кредитор «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» потребовал от ЗАО «ЛИВИЗ» исполнения обязанности поручителя по вышеуказанным договорам в связи с неисполнением заемщиком ООО «БалтикГалф» обязательств по кредитным договорам.

18 февраля 2008 года между кредитором «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» и ЗАО «ЛИВИЗ» была проведена сверка расчетов задолженности по вышеперечисленным кредитным договорам, о чем был составлен акт (т. 2, л.д. 60-61), согласно которому общая сумма задолженности ЗАО «ЛИВИЗ» перед кредитором по договорам поручительства составила 109.648.110 руб. 61 коп., в том числе 46.459.369 руб. 96 коп. – задолженности по кредиту, 22.221.836 руб. 23 коп. – задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами, и 40.966.904 руб. 42 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств.

В связи с введением в отношении ЗАО «ЛИВИЗ» процедуры наблюдения в деле о банкротстве, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Должник признает требования кредитора обоснованными по праву и размеру, против их включения в реестр требований кредиторов не возражает, представил документы, подтверждающие наличие задолженности перед данным кредитором, размер которой на дату введения в отношении ЗАО «ЛИВИЗ» процедуры наблюдения стороны повторно подтвердили актом сверки расчетов от 09.06.2008 (т. 2, л.д. 136-137).

Временный управляющий возражений по требованиям также не представил.

Конкурсный кредитор ЗАО «ЛИВИЗ» ООО «Русский Стандарт Водка» (далее – ООО «РСВ») заявил возражения относительно требований кредитора «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» (т.3, л.д. 144-150 и т.4, л.д. 39-47), в которых ссылается на то, что кредитор PRINCEMOUNT TRADE LIMITED не имеет права требовать платежа по простому векселю №6/ЛР от 29.12.2007 на сумму 74.422.778 руб. 08 коп., поскольку векселедержателем по векселю и в акте предъявления векселя к платежу на русском языке указана Частная компания с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД». Однако из представленных кредитором PRINCEMOUNT TRADE LIMITED документов, подтверждающих его правосубъектность, не следует, что кредитор имеет наименование на русском языке и может именоваться Частной компанией с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД», в связи с чем судебные требования по вышеуказанному векселю компания PRINCEMOUNT TRADE LIMITED предъявлять не вправе.

Кроме того, по имеющейся у ООО «РСВ» информации компания PRINCEMOUNT TRADE LIMITED является одним из акционеров ЗАО «ЛИВИЗ», а также первым приобретателем по векселю №6/ЛР от 29.12.2007, и, следовательно, является участником правоотношений (сделки) лежащих в основе выдачи данного векселя, который в день его выдачи был предъявлен к оплате векселедателю, что, по мнению ООО «РСВ», указывает на: отсутствие оснований для выдачи указанного векселя; личный характер взаимоотношений кредитора и должника, преследовавших цель выпуска векселя в оборот для создания искусственной задолженности должника без должного хозяйственного и экономического обоснования; безденежность указанного векселя при наличии иной просроченной кредиторской задолженности, что является признаком мнимости/притворности сделки по его выдаче; недобросовестности кредитора, который заявил данное требование исключительно в целях причинения ущерба должнику, что является злоупотреблением правом, в силу чего должник должен быть освобожден от платежа по указанному векселю.

В части требований кредитора по договору об уступке прав требования от 07.09.2007 ООО «РСВ» в своих возражениях указал на то, что помимо договоров поручительства, заключенных между Банком и ЗАО «ЛИВИЗ» обязательства ООО «БалтикГалф» обеспечены также договорами залога, заключенными с самим заемщиком и третьими лицами, а также договорами поручительства с третьими лицами, кредитором в обоснование данного требования представлены не все документы, переданные ему Банком по акту от 07.09.2007, а также не представлены доказательства фактического предоставления кредитов в размере, установленном кредитными договорами, расчет размера процентов за пользование кредитами, доказательства реального исполнения договора уступки прав требования со стороны «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД».

Кроме того, в договоре об уступке прав требования от 07.09.2007 наименование нового кредитора, заключившего данный договор с Банком, указано как «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТИД», что свидетельствует о его заключении иным лицом, и, соответственно, об отсутствии у кредитора «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» права на предъявление данного требования.

Кроме того, по мнению ООО «РСВ», требование кредитора подписано от его имени неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителя ФИО3, подписавшего требование кредитора, подписана от имени кредитора директором компании «Бартел Риал Эстейт Инк.» и секретарем компании «Рико Менеджмент Инк.», тогда как из документов, подтверждающих правоспособность компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED, следует, что директором данной компании является компания Bartel Real Estate Inc., а секретарем - компания Rico Management Inc., однако отсутствуют сведения о том, что указанные компании могут иметь наименования на русском языке. При указанных обстоятельствах, по мнению конкурсного кредитора, доверенность представителя кредитора подписана неуполномоченными лицами, в связи с чем ФИО3 не имел право на подписание заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), также представила свои возражения по требованиям кредитора (т. 4, л.д.1-5, 52-55, т. 5, л.д. 65-69), содержание которых в целом, аналогичны возражениям конкурсного кредитора ООО «РСВ», кроме того, уполномоченный орган ссылается на то, что в Едином государственной реестре налогоплательщиков иностранная организация «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» не зарегистрирована, а зарегистрирована иностранная компания «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТИД».

Уполномоченный орган ссылается также на то, что в обоснование заявленных требований по простому векселю №6/ЛР от 29.12.2007 представлен договор займа №06-13/3- 2006 от 13.06.2006 и дополнительное соглашение к нему от 29.12.2007, из которого следует, что компании «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» передан простой беспроцентный вексель №6-ЛР на сумму 74.422.778 руб. 08 коп., дата выдачи которого не указана, в связи с чем по указанному дополнительному соглашению передан иной вексель, чем тот, на основании которого предъявлены требования кредитора.

Кроме того, простой вексель №6/ЛР от 29.12.2007 со сроком платежа «по предъявлении» был в тот же день предъявлен к платежу, что, по мнению ФНС России, указывает на отсутствие финансово-экономического и хозяйственного обоснования данной сделки, отсутствии целей кредитования на определенный и экономически обоснованный срок, заведомую неисполнимость должником данного обязательства с учетом анализа финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ЛИВИЗ» за 2007 год, в котором отмечается снижение всех показателей предприятия в связи с приостановкой основного вида деятельности, неплатежеспособностью ЗАО «ЛИВИЗ». Стоимость всех эмитированных ЗАО «ЛИВИЗ» векселей значительно превышает размер его активов, что свидетельствует о выдаче необеспеченных векселей и является признаком мнимости сделки.

В части требования кредитора по договору об уступке прав требования от 07.09.2007 уполномоченный орган в своих возражениях указал на то, что договоры поручительства между Банком и ЗАО «ЛИВИЗ» заключены значительно позже, чем кредитные договоры, в обеспечение исполнения которых они заключены, что, по мнению ФНС России, свидетельствует о необоснованности заключенных договоров поручительства и фиктивном характере самой задолженности.

Кроме того, уполномоченный орган указал, что срок действия представленных кредитором договоров поручительства истек в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, а представленная кредитором переписка поручителя ЗАО «ЛИВИЗ» с Банком не является доказательством продления срока действия договоров поручительства.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, присутствующих на судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 1202 Гражданского кодекса РФ личным законом юридического лица считается право страны, где оно учреждено.

В обоснование своей правоспособности компания PRINCEMOUNT TRADE LIMITED представила на обозрение суда подлинные экземпляры, а в материалы дела – заверенные копии следующих документов с переводом на русский язык: выписки из реестра компаний Регистрационной палаты Англии и Уэльса об учреждении компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED («ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД») 17.08.2000 года в качестве компании с ограниченной ответственностью за №4054564, из которой следует также, что компания BARTEL REAL ESTATE INC. (Бартел Риал Эстейт Инк.) является директором компании, а компания RICO MANAGEMENT INC. (Рико Менеджмент Инк.) – секретарем компании (т.3, л.д. 86-91). Указанные документы удостоверены путем проставления апостиля в соответствии с требованиями статьи 3 Гаагской конвенции 1961 года.

Кроме того, в материалах дела имеются прошитые и заверенные представителем кредитора копии учредительных документов компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED с переводом на русский язык (т. 2, л.д. 70-135), а также копия Свидетельства об учете в налоговом органе серии 78 №002326296 от 07.12.2001 (т.2, л.д. 69), копия доверенности от 16.02.2008 на имя представителя ФИО3, составленной и выданной кредитором в Санкт-Петербурге (т. 2, л.д.68), которая подтверждает полномочия представителя кредитора, в том числе и на подписание заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, оригиналы которых также обозревались судом.

В представленной уполномоченным органом выписке из ЕГРННИОЮЛ (т.4, л.д. 7-15) в отношении филиала компании «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТИД» имеется указание на регистрационный номер компании №4054564, который соответствует номеру PRINCEMOUNT TRADE LIMITED в торговом реестре Великобритании, что указывает на их тождество.

В документах, которые составлялись на территории Российской Федерации на русском языке, использовался дословный перевод организационно-правовой формы и наименования компании, разночтения в русской транскрипции названия компании - «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» и «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТИД», допущенные при его написании на русском языке, не являются основанием считать, что в представленных кредитором документах речь идет о различных юридических лицах.

Поскольку доказательств обратного конкурсным кредитором и уполномоченным органом, заявившими возражения, не представлено, суд отклоняет их доводы в этой части.

При изложенных обстоятельствах доводы кредиторов о том, что доверенность была подписана неуполномоченными лицами и следовательно, у представителя, подписавшего заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ», отсутствовали такие полномочия, также отклоняются судом.

Требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» задолженности по простому векселю №6/ЛР от 29.12.2007 на сумму 74.422.778 руб. 08 коп. со сроком платежа «по предъявлении» подтверждаются следующими документами:

В обоснование указанной задолженности кредитором в материалы дела представлен простой вексель №6/ЛР от 29.12.2007 на сумму 74.422.778 руб. 08 коп. и акт предъявления векселя к платежу от 29.12.2007.

Указанный вексель не был оплачен должником при его предъявлении в связи с отсутствием денежных средств, что послужило основанием для обращения кредитора с указанным требованием в деле о банкротстве ЗАО «ЛИВИЗ».

При этом в ходе рассмотрения требования было установлено, что при предъявлении данного требования кредитором была допущена ошибка и вместо векселя №6/ЛР от 29.12.2007 в тексте заявления был указан вексель 2-ЛР от 26.06.2006, тогда как в приложении к заявлению были приложены копия векселя №6/ЛР от 29.12.2007 и акта предъявления его к платежу от 29.12.2007, в связи с чем нельзя признать обоснованными возражения кредиторов о том, что требования по векселю №6/ЛР от 29.12.2007 заявлены по истечении предусмотренного статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

Указание в векселе наименования иностранного юридического лица компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED на русском языке - Частная компания с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД», не изменяет обязательство, так как выдавая простой вексель №6/ЛР от 29.12.2007 векселедатель имел в виду получателем платежа PRINCEMOUNT TRADE LIMITED, что подтверждается поведением сторон, самой передачей данного векселя кредитору, предъявлением его к оплате и принятием должником.

Согласно статьей 1 Положения о переводном и простом векселе утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1241 (далее – Положение) вексель содержит в себе простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму.

По общему правилу векселедержатель не должен доказывать наличие, либо действительность оснований, лежащих в основе выдачи векселя.

В соответствии со статьей 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставлять векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 №33/14 следует, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в меомент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Должник, к которому кредитором предъявлены требования о взыскании вексельного долга, возражений основанных на положениях статьи 17 Положения не заявляет, наличие вексельной задолженности перед кредитором в сумме 74.422.778 руб. 08 коп. признает.

Однако, в связи с тем, что конкурсным кредитором ООО «РСВ» и уполномоченным органом заявлены возражения по требованиям, основанные на нормах статьи 17 Положения, суд исследовал обстоятельства сделки, лежащей в основе выдачи простого векселя №6/ЛР от 29.12.2007.

Как следует из представленных кредитором документов между ЗАО «ЛИВИЗ» (заемщик) и компанией «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа №06-13/3-2006 от 13.06.2006 (т. 5, л.д. 9-10) на сумму 4.150.000 долларов США на срок три года и один календарный день со дня поступления суммы займа (каждой части займа) на валютный счет заемщика.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежными документами с нотариально заверенным переводом на русский язык (т. 5, л.д.11, 13-15), выписками по валютному счету ЗАО «ЛИВИЗ» за 13.06.2006 и за 14.06.2006 (т.5, л.д. 12, 16), сводным мемориальным ордером № 2 от 14.06.2006 по заявке на продажу валюты (т. 5, л.д.17).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.06.2006 к договору №06-13/3- 2006 от 13.06.2006 беспроцентного займа стороны изменили редакцию пункта 3.2.3 договора и установили, что в счет обеспечения настоящего договора заемщик передает займодавцу простой беспроцентный вексель №2-ЛР на сумму 107.900.000 руб. 00 коп. со сроком платежа «по предъявлении», который будет предъявлен займодавцу к оплате в случае неисполнения срока возврата суммы займа, предусмотренного пунктом 2.1 договора.

Простой вексель №2-ЛР от 26.06.2006 на сумму 107.900.000 руб. 00 коп. был передан ЗАО «ЛИВИЗ» кредитору «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» по акту от 26.06.2006.

29 декабря 2007 года ЗАО «ЛИВИЗ» и компания «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» заключили дополнительное соглашение к договору №06-13/3-2006 от 13.06.2006 беспроцентного займа, из которого следует, что в связи с частичным возвратом заемщиком суммы займа по указанном договору, задолженность по договору составляет 74.422.778 руб. 08 коп., в связи с чем стороны согласовали заменить простой вексель №2-ЛР от 26.06.2006 на сумму 107.900.000 руб. 00 коп. на простой вексель №6-ЛР на сумму 74.422.778 руб. 08 коп. со сроком платежа «по предъявлении».

В доказательство возврата ЗАО «ЛИВИЗ» простого векселя №2-ЛР от 26.06.2006 на сумму 107.900.000 руб. 00 коп. и выдачи простого векселя №6/ЛР от 29.12.2007 на сумму 74.422.778 руб. 08 коп. со сроком «по предъявлении» представлены акты приема- передачи векселей от 29.12.2007 к договору займа № №06-13/3-2006 от 13.06.2006 (т. 5, л.д. 2,3), которые позволяют идентифицировать вексель, предъявленный кредитором при предъявлении данного требования.

Доказательств того, что в соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2007 кредитору был выдан иной вексель, суду не представлено, в связи с чем отклоняются доводы ФНС России о фиктивности данного соглашения в связи с отсутствием в нем указания на дату выдачи векселя и различие в указании номера векселя в дополнительном соглашении и оригинале векселя №6/ЛР от 29.12.2007.

Таким образом, кредитором представлены документы, подтверждающие обстоятельства выдачи простого векселя №6/ЛР от 29.12.2007 на сумму 74.422.778 руб. 08 коп. со сроком платежа «по предъявлении».

Доказательств признания договора займа №06-13/3-2006 от 13.06.2006, на основании которого был выдан спорный вексель, недействительной сделкой, в том числе доказательств ее мнимости, ни ООО «РСВ» ни ФНС России не представлено.

Между тем, само по себе наличие «личных правоотношений» между сторонами вексельного обязательства, не является безусловным основанием для признания данного обязательства недействительным. То обстоятельство, что компания «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» является акционером должника, не препятствует заключению между указанными лицами гражданско-правовых сделок, в том числе договоров займа.

Кроме того, Положением о переводном и простом векселе не установлены какие-либо ограничения по сроку предъявления к оплате векселей со сроком платежа по предъявлении, в связи с чем выводы кредиторов о недобросовестности кредитора «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД», предъявившего требование о платеже по векселю в день его выдачи, во внимание не принимаются.

Доказательства того, что кредитор, предъявляя вексель к платежу, действовал осознанно с намерением причинить ущерб должнику, лицами, заявившими возражения по требованию кредитора, не представлено, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного доводы ФНС России и ООО «РСВ» о том, что основания для выдачи должником указанного векселя отсутствовали, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих действительность требования кредитора, основанного на предъявлении к платежу простого векселя №6/ЛР от 29.12.2007 на сумму 74.422.778 руб. 08 коп., указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» в третью очередь.

Рассмотрев требование кредитора «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» на сумму 109.648.110 руб. 61 коп., предъявленное на основании договора об уступке прав требования от 07.09.2007, заключенного между Санкт-Петербургским АКБ «Таврический» (ОАО) – далее Банк, и компанией «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД», суд считает, что данное требование кредитора является необоснованным и включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» не подлежит по следующим основаниям.

Согласно указанному договору об уступке прав требования Банк передал «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» в полном объеме права кредитора по кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО «БалтикГалф»: №765/КР/2004 от 10.12.2004, №774-КР/2004 от 17.12.2007, №844-КЭ/2005 от 15.02.2005, №966-КЭ/2005 от 20.05.2005 и № 988-КР/2005 от 09.06.2005, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение указанных обязательств, в том числе договорам поручительства, заключенными между Банком и ЗАО «ЛИВИЗ»: №774/1 от 17.12.2004, №765/1 от 10.12.2004, №844/6 от 10.02.2006, №966/2 от 12.12.2005, №988/3 от 28.02.2006.

Документы, подтверждающие право требования, были переданы Банком новому кредитору по акту приема-передачи документов от 07.09.2007.

Как следует из указанного акта и представленных кредитором «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» при подаче заявления документов, в обоснование обязательств ЗАО «ЛИВИЗ» по договорам поручительства Банком были переданы следующие документы: оригиналы вышеуказанных кредитных договоров и договоров поручительства, договоров залога товаров в обороте, переписка Банка и ЗАО «ЛИВИЗ» по поводу предоставления отсрочки уплаты сумм задолженности по кредитным договорам, выписки по кредитным счетам, платежные документы, подтверждающие факт перечисления сумм кредитов и их частичного погашения, выписки по просроченным процентам, решения арбитражного суда, копии исполнительных листов и постановлений по исполнительному производству в отношении иных поручителей и залогодателей ООО «БалтикГалф» (т.2, л.д. 9-57, т. 1, л.д. 64-90, т.3, л.д. 92-143, т.4, л.д. 104-114).

Также кредитором представлены выписки Банка по лицевому счету ООО «БалтикГалф» и платежные поручения, подтверждающие частичное исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

После того, как ФНС России были заявлены возражения, касающиеся прекращения обязательств по договорам поручительства, в судебном заседании 20.03.2009 кредитором на обозрение суда были представлены запросы в адрес ЗАО «ЛИВИЗ» и Санкт-Петербургский АКБ «Таврический» (ОАО) о предоставлении недостающих документов, а также ответ Банка и представленные им оригиналы дополнительных соглашений от 14.04.2005 к договорам поручительства №765/1 от 10.12.2004, №774/1 от 17.12.2004, дополнительного соглашения №1 от 16.02.2006 к договору поручительства №844/6 от 10.02.2006, дополнительного соглашения от 23.01.2006 к договору поручительства №966/2 от 12.12.2005, дополнительного соглашения от 01.03.2006 к договору поручительства №988/3 от 28.02.2006.

19 марта 2009 года в материалы дела были представлены копии указанных документов.

В связи с представлением кредитором вышеперечисленных документов ФНС России было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов указанных дополнительных соглашений и назначении судебной экспертизы на давность их создания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приобщил оригиналы дополнительных соглашений к материалам дела, в части назначения судебной экспертизы ходатайство ФНС России отклонено в связи с тем, что суд полагает возможным оценить указанные доказательства в совокупности с остальными материалами дела и дать им надлежащую оценку.

Из представленных кредитных договоров, заключенных между Банком и ООО «БалтикГалф», следует, что во всех договорах (пункт 14 договоров) стороны предусмотрели срок их действия – со дня подписания по день полного исполнения обязательств по договору. При этом срок возврата кредита по договору №774/КР/2004 от 17.12.2004 установлен до 20.12.2005, по договору №765-КР/2004 от 10.12.2004 – до 14.12.2005, по договору №844-КЭ/2005 от 15.02.2005 – до 14.02.2006, по договору №966-КЭ/2005 от 20.05.2005 – до 23.05.2006, по договору №988-КР/2005 от 09.06.2005 – до 01.12.2005.

Из представленных договоров поручительства между Банком и ЗАО «ЛИВИЗ» 765/1 от 10.12.2004, 774/1 от 17.12.2004, 844/6 от 10.12.2006, 966/2 от 12.12.2005, 988/3 от 28.02.2006, следует, что срок действия указанных договоров не определен.

Имеющаяся в деле переписка Банка и ЗАО «ЛИВИЗ» свидетельствует о том, что срок возврата кредитных средств по кредитным договорам займодавцем и заемщиком не продлевался, а срок действия договоров поручительства Банком и поручителем не устанавливался.

Переписка по продлению сроков возврата денежных средств с указанием на возможность оплаты задолженности самим заемщиком – ООО «БалтикГалф», доказательствами установления срока договоров поручительства не является.

При этом суд критически относится к представленным кредитором «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» дополнительным соглашениям от 14.04.2005 к договорам поручительства №765/1 от 10.12.2004, №774/1 от 17.12.2004, дополнительному соглашению

№1 от 16.02.2006 к договору поручительства №844/6 от 10.02.2006, дополнительному соглашению от 23.01.2006 к договору поручительства №966/2 от 12.12.2005 и дополнительному соглашению от 01.03.2006 к договору поручительства №988/3 от 28.02.2006, в которых указан общий срок продления договоров поручительства – до 31 декабря 2009 года, поскольку в ранее представленных кредитором документах, в том числе в переписке Банка и ЗАО «ЛИВИЗ», согласовывающей различные сроки продления периодов оплаты задолженности по кредитным договорам, отсутствуют какие-либо упоминания о представленных в судебном заседании 20.03.2009 дополнительных соглашениях к договорам поручительства.

По акту приема передачи документов от 07.09.2007 к договору уступки прав требования, указанные дополнительные соглашения также не передавались, тогда как дополнительные соглашения, изменяющие согласованные сторонами условия обязательства, должны являться неотъемлемыми частями договоров поручительства, подтверждающими действительность переданного права требования к должнику.

С учетом всех изложенных обстоятельствах, судом сделан вывод об отсутствии у Банка и ЗАО «ЛИВИЗ» указанных документов на момент передачи права требования компании «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» по договору об уступке права требования от 07.09.2007.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в течение нескольких лет Банк предпринимал попытки взыскать задолженность по кредитным договорам с иных поручителей ООО «БалтикГалф» и обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество, однако доказательства обращения с иском к поручителю ЗАО «ЛИВИЗ» в деле отсутствуют.

Таким образом, поручительство ЗАО «ЛИВИЗ» по обязательствам ООО «БалтикГалф» перед Банком по договору №774/КР/2004 от 17.12.2004 прекратилось 20.12.2006, по договору №765-КР/2004 от 10.12.2004 – 14.12.2006, по договору №844-КЭ/2005 от 15.02.2005 – 14.02.2007, по договору №966-КЭ/2005 от 20.05.2005 – 23.05.2007, по договору №988- КР/2005 от 09.06.2005 – 01.12.2006.

В связи с изложенными обстоятельствами требование кредитора «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» в сумме 109.648.110 руб. 61 коп. включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд,

определил:

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» в третью очередь требование кредитора компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED (Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД») в размере 74422778 руб. 08 коп. основного долга.

В остальной части во включении в реестр требований кредиторов требования компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED (Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД») отказать

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.