Определение № А56-5817/08 от 28.12.2009 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

391/2009-460660(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жвания С.Г.,

при участии: лиц, участвующих в деле, согласно приложению к протоколу судебного заседания от 27.11.2009,

рассмотрев заявление кредитора – PRINCEMOUNT TRADE LIMITED (Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД»),

о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 220.000.000 руб. 00 коп.,

в деле по заявлению ЗАО «ЛИВИЗ» о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 в отношении ЗАО «ЛИВИЗ» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника – ЗАО «ЛИВИЗ» процедуры наблюдения опубликована в «Российской газете» № 68 (4625) от 29.03.2008.

21 апреля 2008 года в Арбитражный суд поступило заявление PRINCEMOUNT TRADE LIMITED (Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД»), Великобритания, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» требования в размере 404.070.888 руб. 69 коп., в том числе 363.103.984 руб. 27 коп. – задолженности, и 40.966.904 руб. 42 коп. – пени, для целей участия в первом собрании кредиторов.

Требования кредитора заявлены в установленный ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 по данному делу определение арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2008 отменено, требование направлено на новое рассмотрение.

Определением от 20.03.2009 заявления PRINCEMOUNT TRADE LIMITED (Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД») о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» требования на сумму 220.000.000

руб. 00 коп. вексельного долга было выделено в отдельное производство в деле № А56- 5817/2008.

Указанным определением производство по рассмотрению данного заявления PRINCEMOUNT TRADE LIMITED (Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД») было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-4512/2009 и №А56-9718/2009.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу от 20.03.2009 было отменено, в приостановлении производства по рассмотрению требования кредитора PRINCEMOUNT TRADE LIMITED (Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД») отказано.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается заявление кредитора «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» требований на общую сумму 220.000.000 руб. 00 коп. задолженности по простому векселю №1-Л от 21.12.2007.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Требования на сумму 220.000.000 руб. 00 коп. возникли на основании простого векселя №1-Л от 21.12.2007 со сроком платежа по предъявлении, который предъявлен к оплате векселедержателем - «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» векселедателю – ЗАО «ЛИВИЗ» по акту предъявления векселя к платежу от 21.01.2008, из которого следует, что указанный вексель предъявлен, но не оплачен векселедателем в связи с отсутствием денежных средств.

В связи с введением в отношении ЗАО «ЛИВИЗ» процедуры наблюдения в деле о банкротстве, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Должник признает требования кредитора обоснованными по праву и размеру, против их включения в реестр требований кредиторов не возражает.

Временный управляющий возражений по требованиям также не представил.

Конкурсный кредитор ЗАО «ЛИВИЗ» ООО «Русский Стандарт Водка» (далее – ООО «РСВ») и уполномоченный орган заявили возражения относительно требований кредитора «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» (требование з.40 т.1, л.д. 29-35, 39-52, т.2, л.д. 65-71, т. 3, л.д. 1-5 – возражения ООО «РСВ», т. 1, л.д.36-40, 57-60, т. 2, л.д.56-63, 125-127 – возражения ФНС России).

Возражая против включения требования компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED в размере 220.000.000 руб. 00 коп. вексельного долга кредитор ООО «РСВ» и уполномоченный орган ссылаются на то, что лежащие в основе выдачи векселя сделки между ЗАО «ЛИВИЗ» и ОАО «Русский дизель» являются недействительными (ничтожными), совершены с нарушением норм Гражданского кодекса РФ и ФЗ "Об акционерных обществах", бланковый индоссамент на векселе совершен от имени ОАО «Русский дизель» неуполномоченным лицом, что является основанием для признания индоссамента недействительным, в результате выдачи векселя ЗАО «ЛИВИЗ» причинен ущерб, поскольку вскоре после предъявления векселя к платежу последовало банкротство должника, отношения между заявившим требование кредитором и должником носят характер личных, так как кредитор является одним из акционеров должника, отношения между должником и первым держателем векселя №1-Л от 21.12.2007 – ООО «Русский дизель» (в настоящее время исключенным из ЕГРЮЛ), имевших одинаковый состав акционеров и лиц, входивших в состав органов управления обоих обществ, также носили характер личных, таким образом, кредитор, несмотря на то, что он является вторым держателем векселя по бланковому индоссаменту, должен был знать о недействительности обязательств, лежащих в основе выдачи спорного векселя, и его последующей передачи, так как они преследовали цель выпуска векселя в оборот для создания искусственной задолженности должника без должного хозяйственного и экономического обоснования;

налицо безденежность указанного векселя при наличии иной просроченной кредиторской задолженности, что является признаком мнимости/притворности сделки по его выдаче; в том числе заявившему требование кредитору было известно о добровольной ликвидации ОАО «Русский дизель», кредитор не представил каких-либо доказательств и объяснений касательно обстоятельств приобретения спорного векселя у первоначального векселедержателя, что является доказательством того, что данный кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, данное требование заявлено исключительно в целях причинения ущерба должнику, что является злоупотреблением правом, в силу чего должник должен быть освобожден от платежа по указанному векселю.

Кроме того, по мнению ООО «РСВ» и ФНС России, требование кредитора подписано от его имени неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителя ФИО3, подписавшего требование кредитора, подписана от имени кредитора директором компании «Бартел Риал Эстейт Инк.» и секретарем компании «Рико Менеджмент Инк.», тогда как из документов, подтверждающих правоспособность компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED, следует, что директором данной компании является компания Bartel Real Estate Inc., а секретарем - компания Rico Management Inc., однако отсутствуют сведения о том, что указанные компании могут иметь наименования на русском языке. При указанных обстоятельствах, по мнению конкурсного кредитора, доверенность представителя кредитора подписана неуполномоченными лицами, в связи с чем ФИО3 не имел право на подписание заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган также ссылается на то, что в Едином государственной реестре налогоплательщиков иностранная организация «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД» не зарегистрирована, а зарегистрирована иностранная компания «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТИД».

Возражения кредитора ООО «РСВ» и уполномоченного органа касающиеся правоспособности компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED и полномочий ее представителя ФИО3, являлись предметом рассмотрения при установлении обоснованности требования компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED, из которого было выделено требование, рассматриваемое в настоящем судебном заседании. В рассмотрении данных вопросов участвовали представители тех же лиц, которые участвуют в рассмотрении выделенного требования.

Определение арбитражного суда от 27.04.2009 о включении в реестр требований кредиторов требования компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED на сумму 74.422.778 руб. 08 коп. вступило в законную силу 12.11.2009 (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2009).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в данном случае это рассмотрение требования одного и того же кредитора в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным судом было отклонено ходатайство кредитора ООО «РСВ» об обязании компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED представить документы, подтверждающие полномочия физических лиц, уполномоченных действовать от имени директора и секретаря компании.

В судебном заседании 20.11.2009 объявлялся перерыв до 27.12.2009. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебных заседаниях кредитором ООО «РСВ» сделано заявление о фальсификации доказательств:

- доверенности от 16.02.2008, выданной компанией PRINCEMOUNT TRADE LIMITED на имя ФИО3;

- доверенности от 15.02.2008, выданной компанией PRINCEMOUNT TRADE LIMITED на имя ФИО4 и ФИО5;

- акта предъявления векселя к платежу от 21.01.2008, составленного между компанией PRINCEMOUNT TRADE LIMITED и ЗАО «ЛИВИЗ».

При этом в заявлении о фальсификации кредитором ошибочно сделана ссылка на листы дела, которые относятся к первоначальному требованию кредитора, из которого рассматриваемое требование было выделено, в связи с чем данные ссылки не соответствуют фактическим листам томов рассматриваемого требования, что учтено судом при рассмотрении данного заявления.

В обоснование данного заявления кредитор ООО «РСВ» ссылается на то, что доверенность на имя ФИО3 от 16.02.2008, выданная в Санкт-Петербурге от имени компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED подписана от имени директора компании – Bartel Real Estate Inc. Дэниэлом МакКанном, от имени секретаря компании – Rico Management Inc. – Чарльзом Брауном. Учитывая, что оба юридических лица, осуществляющих функции директора и секретаря компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED, находятся в государстве Белиз, а также тот факт, что согласно ответу Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 26.11.2009 №МС-3/21759 на адвокатский запрос Дэниэл МакКанн в период с 01.01.2008 границу РФ не пересекал, лицо с именем и фамилией ФИО6 16.02.2008 не находилось на территории Российской Федерации, доверенность от 16.02.2008 не могла быть подписана указанными в ней лицами на территории Санкт-Петербурга.

Эти же доводы относятся к акту предъявления векселя к платежу от 21.01.2008 подписанного в г.Санкт-Петербург, который, кроме того, не содержит расшифровки подписи лица, подписавшего указанный документ от имени компании Bartel Real Estate Inc.

Доверенности представителей компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED ФИО4 и ФИО5 выданы 15.02.2008 в Лос-Анжелесе, подписаны лицами, расшифровка подписи которых отсутствует в доверенности, в силу чего вызывает сомнение их действительность.

Присутствующие в судебном заседании представители компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED от подписи в протоколе судебного заседания о разъяснении им судом последствий заявления о фальсификации отказались, указав на то, что оспариваемые ООО «РСВ» документы (доверенность ФИО3 и акт предъявления векселя к платежу от 21.01.2008) данные представители не предъявляли, заявили возражения против исключения доверенности на имя ФИО3 от 16.02.2008 и акта предъявления векселя к платежу от 21.01.2008 из числа доказательств по делу, в отношении выданной им доверенности компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED от 15.02.2008 также пояснили, что получили указанную доверенность от своего доверителя, при ее оформлении не присутствовали, в силу чего обстоятельства ее составления им не известны, кроме того, указанный документ не является доказательством по делу по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является лишь документом, подтверждающим полномочия представителей на участие в рассмотрении заявленного кредитором требования.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд полагает, что поскольку из представленных в материалы дела документов невозможно установить точные данные о дате и месте рождения, а также гражданстве физических лиц Дэниэла МакКанна, и Чарльза Брауна, подписавших оспариваемую ООО «РСВ» доверенность от имени директора и секретаря компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED от 16.02.2008 на имя ФИО3, а также учитывая возможность въезда на территорию Российской Федерации через союзные государства, с которыми у Российской Федерации отсутствует пограничный режим, представленный ООО «РСВ» ответ Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 26.11.2009 №МС-3/21759 в силу норм статей 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является относимым и допустимым доказательством, безусловно подтверждающим доводы кредитора ООО «РСВ».

Рассмотрев сделанное ООО «РСВ» заявление о фальсификации с учетом материалов и обстоятельств дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не нашел оснований для дальнейшей проверки его достоверности и отклонил указанное заявление.

В связи с изложенным судом были отклонены ходатайства кредитора ООО «РСВ», изложенные в заявлениях:

- о направлении судебного поручения в Министерство иностранных дел Российской Федерации об обращении в порядке правовой помощи в компетентный орган государства Белиз с целью получения сведений о лицах, являвшихся акционерами (учредителями) и директорами компании «Bartel Real Estate Inc»;

- об обязании компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED представить документы, подтверждающие полномочия физических лиц, уполномоченных действовать от имени директора и секретаря компании;

- о вызове в качестве свидетелей ФИО3, бывшего представителем компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED при подписании и подаче в арбитражный суд заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» требований данного кредитора и генерального директора ЗАО «ЛИВИЗ» ФИО7, как лицо, подписавшее акт предъявления векселя к платежу от 21.01.2008 со стороны должника.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, присутствующих на судебном заседании, арбитражный суд установил.

В обоснование задолженности ЗАО «ЛИВИЗ» в размере 220.000.000 руб. 00коп. кредитором в материалы дела представлен простой вексель №1-Л от 21.12.2007 на сумму 220.000.000 руб. 00 коп. со сроком платежа «по предъявлении» и акт предъявления векселя к платежу от 21.01.2008.

Представленный вексель соответствует форме и содержанию простого векселя, установленным статьями 75, 76, 77 Положения о переводном и простом векселе утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1241 (далее – Положение).

ЗАО «ЛИВИЗ» был выдан вексель №1-Л от 21.12.2007, в соответствии с которым ЗАО «ЛИВИЗ» обязался уплатить ОАО «Русский дизель» по предъявлении векселя 220.000.000 руб. 00 коп.

Компания PRINCEMOUNT TRADE LIMITED является владельцем указанного векселя на основании бланкового индоссамента, совершенного первым векселедержателем – ОАО «Русский дизель».

Указанный вексель не был оплачен должником при его предъявлении кредитором в связи с отсутствием денежных средств, что послужило основанием для обращения кредитора с указанным требованием в деле о банкротстве ЗАО «ЛИВИЗ».

Согласно статье 1 Положения вексель содержит в себе простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму.

По общему правилу векселедержатель не должен доказывать наличие, либо действительность оснований, лежащих в основе выдачи векселя.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое прав на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

При этом возражения ООО «РСВ» и ФНС России отклонены судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее постановление Пленума), сделки, на основании которых был выдан или передан вексель, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом последствием признания недействительными указанных сделок является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с информацией, представленной участвующими в рассмотрении данного требования лицами, в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области находился дело № А56-4512/2009 по иску ООО «РСВ» к ЗАО «ЛИВИЗ» о признании недействительными сделок между ЗАО «ЛИВИЗ» и ОАО «Русский дизель», лежащих в основании выдачи оспариваемого векселя.

При указанных обстоятельствах доводы ООО «РСВ» и ФНС России, касающиеся вышеуказанных сделок, не подлежат исследованию при рассмотрении требования кредитора, не являющегося стороной по оспариваемым сделкам.

Вместе с тем, признание судом указанных сделок недействительными в силу пункта 13 постановления Пленума не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряд индоссаментов.

Оспариваемый ООО «РСВ» индоссамент совершен на обороте векселя, содержит подпись индоссанта.

Доводы ООО «РСВ» о том, что индоссамент от имени ОАО «Русский дизель» на векселе №1-Л от 21.12.2007 учинен неуполномоченным лицом с нарушением статей 53, 62 и 21 ФЗ "Об акционерных обществах" судом отклоняются по следующим основаниям.

Из представленных кредитором PRINCEMOUNT TRADE LIMITED документов ОАО «Русский дизель»: копии протокола общего собрания акционеров №7-07 от 09.07.2007, копии протокола заседания Совета Директоров № 02/07 от 09.07.2007, копии протокола заседания Совета Директоров №03/07 от 17.09.2007, копии протокола общего собрания акционеров №1-08 от 16.01.2008, следует, что индоссамент на векселе №1-Л от 21.12.2007 совершен генеральным директором ФИО8 в соответствии с полномочиями единоличного исполнительного органа.

В судебном заседании 27.11.2009 судом обозревались подлинные протоколы заседаний Совета Директоров ОАО «Русский дизель» № 02/07 от 09.07.2007 и №03/07 от 17.09.2007 и заверенные копии протокола общего собрания акционеров №7-07 от 09.07.2007 и протокола общего собрания акционеров №1-08 от 16.01.2008, заверенные одним из бывших учредителей ОАО «Русский дизель» - компанией «Сфинкс ФИО9», что следует из представленного суду письменного разъяснения уполномоченного органа компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED от 26.11.2009.

Указанные документы после обозрения в судебном заседании были возвращены представителю компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED.

Из представленных ранее Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Санкт- Петербургу материалов регистрационного дела ОАО «Русский дизель» (требование з.40, т. 2, л.д. 96-124), и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Русский дизель» (требование з.40, т. 1 л.д. 117-149) следует, что 21.09.2007 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 9077847337120 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся вновь избранного генерального директора ФИО8, а запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора за ГРН 2089847545170 внесена в ЕГРЮЛ только 11.02.2008, что позволяет сделать вывод о том, что представленные кредитором документы ОАО «Русский дизель» не противоречат сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Решения регистрирующего органа, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, в установленном порядке недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания индоссамента недействительным в силу специальных норм вексельного законодательства (статьи 11, 12, 13, 16 Положения).

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления Пленума).

В соответствии со статьей 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.

Из пункта 15 постановления Пленума следует, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Должник, к которому кредитором предъявлены требования о взыскании вексельного долга, возражений основанных на положениях статьи 17 Положения не заявляет, наличие вексельной задолженности перед кредитором в сумме 220.000.000 руб. 00 коп. признает.

При указанных обстоятельствах, доказательства, освобождающие должника от платежа по векселю, должны представить кредиторы, заявляющие такое возражение при рассмотрении обоснованности вексельного требования в деле о банкротстве должника.

Право кредитора PRINCEMOUNT TRADE LIMITED требовать уплаты вексельного долга основано на бланковом индоссаменте, обязательственные отношения между кредитором и должником по векселю отсутствуют. То обстоятельство, что компания PRINCEMOUNT TRADE LIMITED является акционером должника, само по себе не является безусловным основанием для освобождения должника от платежа по векселю.

Доводы ООО «РСВ» и уполномоченного органа о том, что кредитор при приобретении векселя действовал осознанно с намерением причинить ущерб должнику основаны лишь на их предположениях и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу принципа состязательности и на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих действительность требования кредитора, основанного на предъявлении к платежу простого векселя №1-Л от 21.12.2007 на сумму 220.000.000 руб. 00 коп., указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» в третью очередь.

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд,

определил:

Включить требование кредитора компании PRINCEMOUNT TRADE LIMITED (Частной компании с ограниченной ответственностью «ПРИНСМАУНТ ТРЭЙД ЛИМИТЕД») в размере 220000000руб. 00коп. основного долга в реестр требований кредиторов ЗАО «ЛИВИЗ» в третью очередь.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.