Определение № А56-58324/10 от 18.11.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3835/2013-431912(1)

.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Мирошниченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Монгуш А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего

ЗАО «НПП Импалс» ФИО1

о распределении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «НПП Импалс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий не явился, извещен,

от ЗАО «Бизнес Компьютер Центр»: представитель ФИО2 по доверенности от

14.10.2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 в отношении ЗАО «НПП Импалс» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 08.06.2012 признан недействительным акт зачета взаимных требований от 22.10.2010 между ЗАО «НПП Импалс» и ЗАО «Бизнес Компьютер Центр».

10.04.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «НПП Импалс» ФИО1 о распределении судебных расходов, в котором просит: взыскать с ЗАО «Бизнес Компьютер Центр» в пользу ЗАО «НПП Импалс» 30 547,68 руб. в качестве возмещения судебных издержек; выдать исполнительный лист на принудительное взыскание присужденных денежных средств.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Бизнес Компьютер Центр» в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на то, что заявленные к возмещению расходы являются недоказанными по факту их несения истцом, неразумными, неэкономичными, необоснованными документально и чрезмерно завышенными.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из содержания заявления следует, что заявленная сумма судебных расходов состоит из понесенных заявителем транспортных расходов и почтовых услуг.

В обоснование заявленного требования конкурсным управляющим представлены копии железнодорожных билетов на имя ФИО1 и ФИО4 по маршруту Москва - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Москва на общую сумму 28 940,30 руб., почтовые квитанции и накладные на сумму 1607,38руб.

В доказательство фактического несения судебных расходов стороной по делу (ЗАО "НПП "Импалс") истцом представлена информация о проводке N 9 от 18.02.2013 (л.д. 67), согласно которой со счета ЗАО "НПП "Импалс" на счет конкурсного управляющего ФИО1 перечислены денежные средства в счет возмещения расходов на проведение процедуры банкротства на общую сумму 160 546 руб. 36 коп. Данный документ, по мнению истца, указывает на факт компенсации личных расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "НПП "Импалс" в связи с ведением дела о банкротстве данного лица, в которую включаются, в том числе, и судебные расходы, связанные с представлением интересов истца в данном деле. Кроме того, конкурсным управляющим представлены копии проездных документов (билетов, квитанций, счетов на оплату), из содержания которых усматривалось, что большая часть проездных документов оформлена на физическое лицо - ФИО4 в целях проезда данного лица по соответствующим маршрутам.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для взыскания денежных средств в пользу заявителя с ответчика, ввиду недоказанности заявителем факта несения им издержек и расходов в объеме расходов, указанных в заявлении по настоящему делу.

Суд исходит из того, что для взыскания судебных расходов со стороны необходимо, чтобы судебные расходы были реально понесены за счет истца, как стороны по делу, вне зависимости от ведения тех или иных процедур в деле о его

банкротстве. В настоящем случае факт реального несения судебных расходов за счет должника не подтвержден.

Представленный конкурсным управляющим в обоснование факта несения расходов документ в виде информации по проводке (в копии, при отсутствии надлежащей отметки и штампа банковского учреждения) является недостаточным доказательством применительно к установлению факта несения именно должником, как юридическим лицом, расходов, связанных с проездом представителя истца в г. Санкт-Петербург для участия в судебных заседаниях арбитражного суда по настоящему делу. Из названного документа прямо не следует, что в сумму возмещения расходов конкурсного управляющего входила и предъявленная к взысканию с ответчика сумма издержек представителя заявителя. При этом, иные документы бухгалтерского учета, в частности, ордер на выплату денежных средств, авансовый отчет сотрудника (специалиста, физического лица в отношении выданных подотчетных сумм) в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод об относимости предъявленной к возмещению суммы расходов к средствам юридического лица. Кроме того, даже при условии недостаточности денежных средств у должника, находящегося в процедуре банкротства, конкурсный управляющий должника, претендующий на возмещение денежных средств как за счет должника, так и в пользу должника за счет иной стороны в деле, должен представлять совокупность документов, которые позволяли бы суду сделать вывод о том, что указанные расходы могут быть отнесены к категории судебных расходов, притом, что получение и перечисление денежных средств, включая используемых управляющим личных средств в деле о банкротстве юридического лица, должно иметь надлежащее документальное подтверждение и сопровождение. Документ в форме информации о проводке является недостаточным и не может служить основанием подтверждения факта несения именно должником, как юридическим лицом и стороной по делу, судебных расходов. Сведений о том, что ФИО1 и ФИО4 при приобретении железнодорожных проездных документов были использованы денежные средства, принадлежащие должнику, в дело не представлено, наряду и с отсутствием сведений об использовании в данном случае денежных средств конкурсного управляющего ФИО1, которые, в свою очередь, могли быть впоследствии в установленном порядке возмещены ей за счет средств должника в процедуре банкротства.

Доводы конкурсного управляющего относительно порядка использования денежных средств в процедуре банкротства ЗАО "НПП "Импалс", со ссылками на соответствующее отражение данной информации в отчетах конкурсного управляющего, судом не принимаются, поскольку наличие отчетов конкурсного управляющего в деле о банкротстве не отменяет процессуальной необходимости для стороны в рамках иного конкретного спора представления соответствующих документов и доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, что соответствует принципу состязательности, установленному статьей 65 АПК РФ. В свою очередь, независимо от объема документации и работы конкурсного управляющего в деле о банкротстве, конкурсный управляющий, претендующий на возмещение иных судебных издержек, должен в надлежащей форме реализовывать свои процессуальные права и обязанности, с соблюдением раскрытия всех юридически значимых доказательств по делу и перед судом, и перед иной стороной.

В том случае, если заинтересованное лицо (сторона по делу) представит соответствующие доказательства, подтверждающие фактическую оплату расходов, связанных с почтовыми и транспортными расходами своего представителя в целях участия в настоящем деле, то заявитель не лишен права на повторное обращение в суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном статьей 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление ЗАО "НПП "Импалс" о возмещении судебных издержек в рамках настоящего дела, исходя из объема

представленных в его обоснование доказательств и документов и при отсутствии надлежащих доказательств несения истцом, как стороной по делу, соответствующих расходов, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать конкурсному управляющему ЗАО «НПП Импалс» ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании с ЗАО «Бизнес Компьютер Центр» в пользу ЗАО «НПП Импалс» 30 547,68 руб., в качестве возмещения судебных издержек.

2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его принятия.

Судья Мирошниченко В.В.