Определение № А56-58327/10 от 23.12.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

363/2011-435070(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2011 года. В полном объеме определение изготовлено 23 декабря 2011 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Нефедова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора – иностранной компании Тепфер Кульмбах Гмбх, ООО по законодательству ФРГ, зарегистрированного в ФРГ в "Ам Кройцштайн 5, 95326 Кульмбах, Германия"

к должнику - ЗАО "Невский берег"

о включении требований из гарантийных договоров в реестр требований кредиторов,

при участии

от кредитора: не явился, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя

от должника: представителя ЗАО "Невский берег" Лисаченко В.В. по доверенности от 27.07.2011; временный управляющий – не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 заявление ООО "Вилион" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Невский берег" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков Сергей Юрьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсант" 26.02.2011 №34 (4575).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Невский берег" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор - Тёпфер Кульмбах Гмбх (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 527.327,62 евро - задолженности, предъявленной на основании гарантийных договоров от 01.12.2009 и от 02.10.2010, с учетом процентов в размере 8% годовых дополнительно к базовой учетной ставке Европейского центрального банка в период с 12.11.2010 и в период с 02.10.2010. Также Требование Тёпфер Кульмбах Гмбх основано на гарантийных договорах от 01.12.2009 и 15.06.2010, заключенных между кредитором и должником о передаче уполномоченной компании RAN Ligistics Ltd. Товара, поставленного Тёпфер Кульмбах Гмбх в адрес ООО "Краунд" и хранящегося на складе ЗАО "Невский берег".

В ходе судебного разбирательства кредитором – иностранной компанией Тепфер Кульмбах ГмбХ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было уточнено требование, с учетом которого кредитор просил включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Невский берег" требование в размере 21.402.900 руб. задолженности и процентов 1.149.977 руб. 30 коп., из которых – 8.080.800 руб. основанного на гарантийном договоре от 01.12.2009, а также процентов

по ставке 8% годовых дополнительно к базовой учетной ставке ЕЦБ за период с 12.11.2010 по 15.06.2001 в размере 388.303 руб. 47 коп. (курс ЕВРО по состоянию на 31.01.2001); 13.322.100 руб. основанного на гарантийном договоре от 15.06.2010, а также процентов по ставке 8% годовых дополнительно к базовой учетной ставке ЕЦБ за период 02.10.2010 по 15.06.2011 (курс ЕВРО по состоянию на 31.01.2001).

Из представленных Кредитором доказательств видно, что гарантийные договоры были заключены в качестве обеспечения обязательств по оплате товара (этикеток) поставленного Кредитором на основании дилерского договора заключенного с ООО "Краунд", контрактов заключенных во исполнение дилерского соглашения, регламентирующих поставки в адрес компании ООО "Краунд", а также в адрес компании K.B.Printassistance GmbH, которые не были оплачены.

Германское Гражданское Уложение не содержит специальных норм регулирующих порядок заключения и исполнения гарантийных договоров.

В тоже время, обязательства должника, возникшие из указанных договоров регламентированы Главой 18 ГГУ (Поручительство), в частности § 765 ГГУ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором третьего лица отвечать за исполнение последним своего обязательства.

Из § 771 ГГУ следует, что поручитель может отказать кредитору в исполнении, пока кредитор не осуществит безрезультатной попытки принудительного исполнения в отношении главного должника (возражения со ссылкой на необходимость предварительного предъявления иска к главному должнику).

Кредитором не представлено доказательств безрезультатности удовлетворения своих требований за счет основного должника ООО "Краунд".

Следовательно, у кредитора отсутствует право на предъявления своего требования к должнику.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 223, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Отказать Тёпфер Кульмбах Гмбх, ООО по законодательству ФРГ во включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Невский берег" предъявленного требования.

2. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.