Гражданский кодекс часть 1

от АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» представитель ФИО5, доверенность от 03.06.2013г., паспорт, представитель ФИО6, доверенность от 25.12.2012г., паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

установил:

28.06.2013 конкурсный управляющий ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.10.2010 №11-67-109-29К/10.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 в отношении ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012, от 19.11.2012 срок конкурсного производства дважды продлевался на шесть месяцев.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 в связи с назначением судьи Каменева А.Л. судьей Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа дело №А56-58516/2010 было передано в производство судье Чернышевой А.А.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013, срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 в связи с длительным отсутствием судьи Чернышевой А.А. ввиду пребывания в отпуске дело передано в производство судьей Антипинской М.В.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления представитель конкурсного управляющего заявление поддержал.

Представители АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для изучения материалов дела.

Ходатайство судом отклонено как необоснованное.

ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные конкурсным управляющим требования признал, пояснил, что, заключая спорный предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, намерений приобрести недвижимое имущество не имел, договор заключал для получения заемных средств, которые были направлены на оплату задолженности перед кредиторами ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад», представил в материалы дела письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам:

В силу положений статьи 61.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2010 между должником и ФИО2 был заключен предварительный договор № 11-67-109-29К/10 купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого должник принял на себя обязательства заключить с ФИО2 не позднее 31.07.2011г. и в течение 24 дней с момента получения должником свидетельства о праве собственности на жилой дом, основной договор купли-продажи дома и земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.6. предварительного договора цена земельного участка и жилого дома составила 7 849 899 руб.

Платежным поручением № 819 от 29.11.2010г. ФИО2 в адрес ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» были перечислены денежные средства в размере 9 550 000 руб. с назначением платежа: «оплата по предварительным договорам купли-продажи земельных участков и жилого дома № 11-66-102-42К/10 от 23.09.2010г. № 11-67-103-18Б/10 от 23.09.2010г.

Как утверждает ФИО2, указанные денежные средства были получены в результате заключения кредитного договора <***> от 29.11.2010г.

Платежным поручением № 421 от 29.11.2010г. ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» перечисляет денежные средства в размере 9 550 000 руб. в адрес ОАО «Дорпроект» во исполнение условий соглашения № 1 от 23.09.2010г., заключенного между должником и ОАО «Дорпроект».

В результате совершенного платежа были погашены требования ОАО «Дорпроект», обращенные к должнику, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» (дело А56-26019/2010).

30.11.2010г. между ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» и ФИО2 было заключено соглашение о новации к предварительному договору № 11-67-109-29К/10 купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.11.2010г., согласно которому обязательства, вытекающие из вышеуказанного предварительного договора, прекращаются с момента заключения соглашения и договора займа.

Договором процентного займа от 30.11.2010г. стороны, должник и ФИО2, констатируют факт наличия у должника обязательств перед ФИО2 по возврату денежных средств в размере 9 550 000 руб.

Как утверждает ФИО2, при заключении им предварительного договора № 11-67-109-29К/10 купли-продажи земельного участка и жилого дома цели приобрести указанное имущество он не имел, поскольку была необходимость в получении заемных средств для расчетов с кредиторами ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад», руководителем которого он являлся на момент заключения спорного договора.

Однако из представленных документов невозможно установить, что денежные средства, полученные ФИО2 в результате заключения кредитного договора <***> от 29.11.2010г., были получены именно для целей оплаты по спорному предварительному договора, поскольку по условиям кредитного договора кредит предоставлялся под потребительские цели (пункт 1.2. кредитного договора) на иную сумму, нежели предусмотрена в предварительном договоре, а именно в размере 10 400 000 руб.

Произведенные ФИО2 перечисления денежных средств на сумму 9 550 000 руб. также не подтверждают факт исполнения им спорного предварительного договора купли-продажи, поскольку сумма платежа превышает стоимость, обозначенную в договоре, а в назначении платежа указаны иные предварительные договоры купли-продажи.

Изложенное свидетельствует о том, что предварительный договор фактически сторонами не исполнялся, при этом ФИО2 подтвердил, что при заключении спорного договора намерений создать правовые последствия не имел.

Перечисленные выше фактические обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что указанная сделка являлась мнимой, то есть была совершена без намерения создать какие-либо правовые последствия, что в силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ свидетельствует о ее ничтожности.

В то же время соглашение о новации от 30.11.2010, которым стороны договорились о замене обязательств ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» перед ФИО2, вытекающих из предварительного договора № 11-67-109-29К/10, на заемные обязательства, предусмотренные в договоре займа от 30.11.2010г., также является недействительным, так как, несмотря на факт предоставления ФИО2 денежных средств должнику, правовой связи между данным фактом и заключением спорного предварительного договора купли-продажи не усматривается, поскольку денежные средства были перечислены ФИО2 в ином размере и с иным назначением платежа.

Таким образом, заемные отношения между должником и ФИО2 имеют самостоятельное значение, правовая оценка которых не может быть поставлена в зависимость от оценки спорного предварительного договора купли-продажи.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд

определил:

Заявление конкурсного управляющего ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома № 11-67-109-29К/10 от 22.11.2010г., заключенный между ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Антипинская М.В.