Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Россия, Москва, Дербеневская наб., д. 7., стр. 22; ОГРН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" (адрес: 125040, Москва, ул. Скаковая, д. 17, стр. 2; ОГРН: <***>)

о взыскании 53 112 руб. 50 коп.

при участии

от истца: не явился (уведомлен),

от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" (далее – Ответчик) о взыскании 53 112 руб. 50 коп. страхового возмещения.

Одновременно с подачей иска Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

11.01.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство Ответчика о передаче дела по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения филиала Ответчика в лице Мурманского регионального филиала (Арбитражный суд Мурманской области).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) вопрос о подсудности дела рассмотрен судом в отсутствие сторон по материалам дела, представленным сторонами.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Требования в рамках настоящего дела заявлены Истцом как страховщиком в связи с оплатой потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения по страховому случаю, возникшему по вине лица, ответственность которого за причинение вреда имуществу иных лиц при управлении транспортным средством застрахована Ответчиком.

Ссылаясь на то, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет Ответчика в полном объёме, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

Предпосылкой для разрешения вопроса о возможности рассмотрения спора в конкретном арбитражном суде является отнесение данного спора к компетенции этого суда.

Компетенция арбитражного суда в соответствии с главой 4 АПК РФ определяется с помощью правил о подведомственности и подсудности дел.

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 35 и ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В качестве ответчика в арбитражном процессе выступает всегда юридическое лицо, но не его филиал или представительство, даже, если иск предъявлен по месту нахождения филиала или представительства.

В исковом заявлении в качестве ответчика указано Открытое акционерное общество "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР".

Истец воспользовался правом предъявить иск по месту нахождения филиала в Санкт-Петербурге.

Однако в рассматриваемом случае Истец предъявил требование к филиалу с нарушением правил о подсудности, поскольку иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Ответчика является: 125040, Москва, ул. Скаковая, д. 17, стр. 2.

При этом, как указывает Истец в заявленном ходатайстве, полис ОСАГО ВВВ № 0551628286 был выдан застрахованному Ответчиком лицу - участнику ДТП Мурманским филиалом ОАО "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР", в связи с чем суброгационное требование также было направлено в Мурманский филиал.

Таким образом, все материалы по рассматриваемому страховому делу находятся в г. Мурманске, и иск вытекает из деятельности филиала Ответчика в г. Мурманске.

Доказательств изменения подсудности соглашением сторон до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения либо в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области (183049, <...>).

Руководствуясь статьями 36, 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

Передать дело №А56-58523/2012 по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Воробьева Ю.В.