Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС №10 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Русский холод - Прямые инвестиции» (191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки. д.42, лит. А, пом. 10-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от кредитора: ФИО1 (доверенность от 09.06.2018г.),

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСА» (далее - кредитор) 13.06.2017г. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Русский холод - Прямые инвестиции» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.08.2017 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 в отношении ООО «Русский холод - Прямые инвестиции» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017г.

17.01.2018г. направлено и 01.02.2018г. в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИНФС №10 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 000 руб.

Решением от 30.05.2018г. процедура наблюдения в отношении ООО «Русский холод - Прямые инвестиции» была прекращена, ООО «Русский холод - Прямые инвестиции» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» за №103 от 16.06.2018г.

Определением от 27.07.2018г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

20.08.2018г. в суд представлен отзыв конкурсного управляющего, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении требования кредитора, ввиду отсутствия задолженности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания конкурсный управляющий в судебное заседание своих представителей не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель кредитора в судебном заседании 27.08.2018г. требование поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя кредитор, суд считает требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По состоянию на дату ведения процедуры наблюдения за должником числилась задолженность в размере 1 000 руб. штрафа, возникшей ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством.

Из представленного в материалы дела отзыва конкурсного управляющего следует, что должником фактически исполнена обязанность по уплате суммы штрафа - 1000 рублей, и суммы составляющей пени за несвоевременную уплату в размере - 50 рублей. Указанная обязанность Должника была исполнена 16.02.2018 года путем оплаты суммы в размере 1050 рублей ФИО4, являющимся директором ООО «Контур» - управляющей компании Должника (до момента назначения конкурсного управляющего). Указанное подтверждается чек-ордер Северо-Западного банка № 9055 филиал № 1987 (Сбербанк) от 16.02.2018 года, подтверждающего оплату 1050 рублей ФИО5 за ООО «РХПИ» (Приложение № 1); расходно-кассовый ордер ООО «РХПИ» от 03.11.2017 г., подтверждающий выдачу ФИО4 денежных средств в размере 1050 рублей для совершения оплаты за Должника штрафа и пени ФСС.

Ввиду отсутствия у должника задолженность перед кредитором, во включении требования в реестр требований кредиторов следует отказать.

Руководствуясь статьей 16, 100, 134, 142 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Во включении требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС №10 по Санкт-Петербургу в реестр требований кредиторов должника отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А.Чернышева