Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7724/2019) конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу № А56-58554/2015/ОД/пр-во (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению ФИО1
о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр Комплексного Снабжения»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ООО «Центр Комплексного Снабжения» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.08.2015 заявление принято к производству.

Определением от 29.02.2016 (резолютивная часть объявлена 24.02.2016), указанное заявление признано обоснованным; в отношении ООО «Центр Комплексного Снабжения» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена ФИО3. В реестр требований кредиторов включено требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 100343031,69 руб. с очередностью их удовлетворения в третью очередь, учитывая суммы пени отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Решением арбитражного суда от 06.06.2017, резолютивная часть которого объявлена 31.05.2015, ООО «Центр Комплексного Снабжения» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 30.11.2017; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником назначено на 22.11.2017. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 № 103.

От Большухиной Инны Леонидовны поступило заявление о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО «Банк Санкт-Петербург» на Большухину Инну Леонидовну по требованию по погашению основного долга, вытекающих из № 0132- 14- 002068 от 06.06.2014, включенных в реестр требований кредиторов должника определением от 29.02.2018 по делу № А56-58554/2015.

Определением от 06.03.2019 суд произвел замену кредитора ПАО «Банк Санкт-Петербург» на ФИО1 (190013, Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 10, кв. 7) в части требования в сумме 2023216 руб. по требованию по погашению основного долга, вытекающих из № 0132-14-002068 от 06.06.2014, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Центр комплексного снабжения» определением от 29.02.2018 по делу № А56- 58554/2015.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий должником ФИО3 просит определение от 06.03.2019 отменить.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривалось заявление ФИО1 о замене кредитора ПАО «Банк Санкт-Петербург» на ФИО1

Несмотря на то, что судебный акт по рассматриваемому обособленному спору может повлиять на права и обязанности ПАО «Банк Санкт-Петербург» в дальнейшем, ПАО «Банк Санкт-Петербург» не было привлечено к участию в настоящем обособленном споре.

В связи с тем, что судом к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с необходимостью размещения информации о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в сети «Интернет», извещения ПАО «Банк Санкт-Петербург», судебное заседание откладывается.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 137, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Е.К. Зайцева

А.Ю. Слоневская