Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Петербургоптпродторг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик) о признании за ЗАО «Петербургоптпродторг» право собственности на объект недвижимости – подъездной железнодорожный путь с шириной колеи 1524 миллиметра, длиной 1752 метра, расположенный по адресу: <...>.

Представитель ФАУГИ (ответчика) в настоящее заседание не явился, доказательства надлежащего его уведомления в материалах дела отсутствуют.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в настоящее судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о заседании под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 26.10.2012.

13.11.2012 в материалы дела поступили письменные дополнения к отзыву КУГИ Санкт-Петербурга. Считает, что спорный объект (подъездной железнодорожный путь) относиться к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе

2	А56-58683/2012

находится, и от ведомственной подчиненности предприятий. Следовательно, спорный объект не может рассматриваться как бесхозяйное имущество.

Также вопрос о признании права собственности уже рассматривался в рамках дела №А56-60451/2010, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Петербургоптпродторг» отказано Решением от 17.02.2011. Таким образом, круг лиц и предмет спора по настоящему делу аналогичен кругу лиц и предмету спора в деле №А56-60451/2010, что является основанием к прекращению производства по делу.

Представитель конкурсного управляющего представил справку о расходах по текущему содержанию подъездного пути между ООО «ЮКА» и ЗАО «Петербургоптпродторг» на общую сумму 5 670 515,82руб. за период согласно данным бухгалтерского учета с 2002 по 2010г.г.

Возражает против прекращения производства, полагает надо рассматривать дело по существу. Пояснил, что земля под железнодорожными путями частично принадлежит на праве собственности, другая часть земельного участка находится за территорией Должника. В настоящее время эта земля находится не в аренде, так как пути сейчас не эксплуатируются, но до банкротства железнодорожные пути эксплуатировались в полном объеме.

Срок пользования, установленный в 18 лет, уже прошел, поэтому данное имущество является бесхозным, так как доказательств, что оно кому-либо принадлежит, нет. На балансе ЗАО «Петербургоптпродторг» спорное имущество стоит с 16.11.2007г.

Представитель ОАО «РЖД» поддерживает позицию КУГИ Санкт-Петербурга, просит прекратить производство по делу.

Суд, заслушав представителя конкурсного управляющего и третьего лица, рассмотрев и оценив материалы дела, считает, что для всестороннего и полного рассмотрения спора необходимо представление дополнительных материалов, в связи, с чем рассмотрение дела в настоящем заседании невозможно, судебное заседание подлежит отложению.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.Отложить предварительное заседание на 14 декабря 2012 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 113.

2.Федеральному агентству по управлению государственным имуществом представить письменный документально обоснованный отзыв на иск и ходатайство КУГИ Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу.

3.Лицам, участвующим в рассмотрении заявления, представить материалы в обоснование своих требований и возражений.

4.Пригласить в судебное заседание: конкурсного управляющего ФИО2, представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОАО «Российские железные дороги», Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Явка сторон обязательна.

Судья

ФИО1