Гражданский кодекс часть 1

ООО Коммерческий Банк "Невастройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "АКРОС", ЗАО "ТСМ-Н" о взыскании солидарно 9 079 253 руб. 59 коп. задолженности по кредитному договору от 30.05.2014 № 29-2014/К (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.08.2015 исковое заявление принято к производству.

Истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "АКРОС", находящиеся на расчетных счетах в сторонних банках, а также денежные средства, поступившие на корреспондентские счета банков на имя ответчика которые поступят в будущем на указанные расчетные счета в пределах суммы заявленных исковых требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обстоятельства, на которые ссылается истец при обращении с рассматриваемым заявлением: длительное отсутствие денежных средств на расчетном счете ЗАО "АКРОС", наличие картотеки неисполненных требований, решение налового органа о приостановлении операций, само по себе не является достаточным подтверждением затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо возможности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Взыскание в солидарном порядке предполагает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Истцом не представлены доказательства отсутствия или недостаточности денежных средств и иного имущества солидарных ответчиков для обеспечения исполнения судебного акта.

Не имеется в деле и доказательств того, что ответчиками предпринимаются меры, направленные на сокрытие принадлежащего им имущества, умышленное уменьшение объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца.

Руководствуясь статьями 91-93 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО Коммерческий Банк "Невастройинвест" о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Дашковская С.А.