Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Тосненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области; судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1

третье лицо: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

о признании незаконным постановления

при участии
от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 11.07.2022.
от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Якорь" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Тосненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области; судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП и о приостановлении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП.

Определением от 03.02.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области".

В судебном заседании представитель заявителя заявил требование о взыскании с УФССП по Ленинградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением от 03.04.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления, суд предложил УФССП по Ленинградской области представить отзыв, а также сведения о направлении в адрес заявителя постановления от 16.01.2023.

Определением от 04.04.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления о признании незаконным постановления от 16.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП и о приостановлении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП.

В суд от УФССП по Ленинградской области поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования.

В обоснование своего заявления о взыскании судебных расходов заявитель указывает следующее. Начальником Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП, датированное 16.01.2023. Представитель общества ознакомился с материалами исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП на приеме у судебного пристава-исполнителя 17.01.2023, и в материалах данное постановление отсутствовало. 20.03.2023 в адрес общества по почте поступило постановление от 16.01.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035- ИП. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 18700073430900 указанное постановление было направлено в адрес общества только 15.03.2023.

По мнению заявителя, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП, датированное 16.01.2023, фактически было вынесено СПИ не ранее чем в марте 2023, то есть после обращения общества в арбитражный суд.

В связи с отсутствием предмета спора по данному делу обществом был заявлен отказ от заявления, который обусловлен удовлетворением службой судебных приставов требований общества после обращения в суд.

Таким образом, по мнению заявителя, учитывая, что требования общества были удовлетворены после обращения с заявлением в суд, с УФССП по Ленинградской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований общество представило соглашение № 6 от 23.01.2023 об оказании юридической помощи, платежное поручение № 305 от 03.02.2023, в назначении платежа которого имеется ссылка на указанное соглашение.

Указанными документами подтверждается несение заявителем расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов общества в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что заявителем не представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что заявленные требования были удовлетворены заинтересованным лицом после обращения общества в суд. Учитывая, что обжалуемое постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 184076/2/47035-ИП, датировано 16.01.2023, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов со службы судебных приставов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сундеева М.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 11:42:00

Кому выдана Сундеева Марина Викторовна