Определение № А56-59517/17 от 29.12.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4504/2018-35766(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

Д.В. Лобова,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Пожарная  Безопасность» об участии в судебном заседании путем использования систем 

видеоконференц-связи
по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Безопасность»
к обществу с ограниченной ответственностью «А. С. Строй»

о взыскании задолженности по договору по разработке рабочей документации на ремонт  сети внешнего пожарного водопровода, внутреннего пожарного водопровода, насосной  станции пожарного водопровода, АУПС и СОУЭ № СПР-220Кг от 23.06.2016 г. в  размере 385 702 руб. 00 коп. и неустойку в размере 38 570 рублей 20 коп. 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Пожарная Безопасность»  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «А. С.  Строй» о взыскании задолженности по договору по разработке рабочей документации  на ремонт сети внешнего пожарного водопровода, внутреннего пожарного водопровода,  насосной станции пожарного водопровода, АУПС и СОУЭ № СПР-220Кг от 23.06.2016  в размере 385 702 руб. 00 коп., неустойку в сумме 38 570 рублей 20 коп., возмещении  расходов по оплате госпошлины в размере 11 485 руб. 44 коп. 

Определением суда от 26.12.2017 встречное исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «А. С. Строй» о взыскании задолженности в размере  578 553 руб. принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным  иском. 

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «Пожарная Безопасность» о проведении заседания с использованием систем  видеоконференц-связи. 

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем  видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в  соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления  видеоконференцсвязи. 

В части 5 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд,  рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в 

судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях,  если: 

- отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с  использованием системы видеоконференц-связи; 

- разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В рассматриваемом случае заявленное ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Пожарная Безопасность» удовлетворению не подлежит в связи с  отсутствием технической возможности для проведения 06.02.2018 года в 16 час. 45 мин.  судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 АПК РФ,  арбитражный суд 

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Пожарная Безопасность» об участии в судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи отказать. 

Судья Д.В. Лобова