Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 128 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - видеоролик вследствие его размещения без согласия правообладателя на сайте в сети «Интернет» по адресу http://myxpet.ru.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта принадлежности истцу авторских прав на спорный результат интеллектуальной деятельности (далее – РИД). Спорный видеоролик был создан в рамках рекламной кампании натуральных влажных кормов для кошек и собак марок «X-CAT», «X-DOG» не истцом, а в результате заключения договора по маркетинговому сопровождению деятельности №15/01 от 22.01.2020 (исполнитель ФИО7) и соглашения от 04.03.2020 на выполнение работ по разработке сценария, производству видео и фото контента, графических и текстовых материалов для брэндов Х-сat / X-dog (исполнитель – ФИО3), исполнение обязательств по которым, в том числе, по передаче исключительных прав на спорные РИД, осуществлялось в интересах участников простого товарищества - ответчика и ИП ФИО4.

Истец не согласился с доводами ответчика, представил возражения на отзыв, указав, что истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение – видеоролик, созданный в результате заключения и исполнения договора авторского заказа №1 от 02.03.2020 с художником-постановщиком Полярной Полиной 2 А56-59542/2020 Кирилловной, договора авторского заказа №2 от 13.03.2020 с операторомпостановщиком ФИО8, договора авторского заказа №3 от 14.03.2020 с видеомантажером ФИО9, договора авторского заказа №4 от 14.03.2020 со специалистом по визуальным эффектам ФИО10, в рамках исполнения обязательств по которым в силу раздела 2 договора №2 от 13.03.2020, пунктов 10 договоров №1 от 02.03.2020, №3 от 14.03.2020, №4 от 14.03.2020 истцу перешли исключительные права на соответствующие РИД, образующие спорное аудиовизуальное произведение как сложный объект интеллектуальных прав. В силу статьи 1263 ГК РФ истец как режиссер-постановщик является как одним из авторов спорного аудиовизуального произведения, так и обладателем перешедших к нему исключительных прав на другие созданные исполнителями РИД, которые вошли в состав данного аудиовизуального произведения. Ответчик знал, что ФИО3 для исполнения своих обязательств по Соглашению от 04.03.2020 привлек истца для создания рекламных материалов с использованием сценария и товарных знаков ответчика. Однако ни ФИО3, ни ответчик не заключали с истцом какой-либо договор как на создание спорного РИД, так и на предоставление или отчуждение исключительных прав на спорный объект, следовательно, использование ответчиком без согласия истца видеоролика путем его размещения на сайте в сети «Интернет» и доведения до всеобщего сведения является нарушением исключительных прав последнего, что влечет для ответчика предусмотренную законом ответственность.

Истец в судебном заседании 30.11.2020 поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнение к возражениям на доводы ответчика, сообщил о готовности предоставить на обозрение суда исходные видеофайлы в формате R3D, в подтверждение факта наличия у истца исключительных прав на спорное произведение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО3 и Индивидуальный предприниматель ФИО4.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение и просили суд его утвердить, прекратив производство по делу.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Принимая во внимание, что условия представленного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

І. Утвердить мировое соглашение от 24.02.2021 в предложенной сторонами редакции:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления ИП ФИО1 иска о взыскании с ИП ФИО2 компенсации в размере 128 500 руб. за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности за период с 21.04.2020 г. по 05.06.2020 г.

2. Настоящим мировым соглашением Стороны также разрешают спор, касающийся требований, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, а именно: о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности за период с 06.06.2020 г. по 23.02.2021 г.

3. Сумма признаваемой ИП ФИО2 компенсации за период с 21.04.2021 г. по 23.02.2021 г. составляет 115 957,50 руб.

4. Указанные в пункте 3 Мирового соглашения денежные средства уплачиваются Ответчиком в срок не позднее «05» апреля 2021 года.

5. Оплата суммы, указанной в пункте 3 Мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

ИП ФИО1

Адрес: 195427, <...>

ОГРНИП <***>

Расчетный счет: <***>

Банк: ФИЛИАЛ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК»

БИК: 044030786

Кор. счет: 30101810600000000786

6. Истец отказывается от взыскания с Ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 3 мирового соглашения.

7. В случае нарушения со стороны Ответчика срока уплаты, установленного в пункте 4 Мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

8. В случае отклонения Ответчиком от срока оплаты денежных средств, установленного пунктом 4 Мирового соглашения, на срок более 5 (пяти) рабочих дней настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению согласно ст. 142 АПК РФ.

9. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А56-59542/2020, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла»

II. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 3 398 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №50 от 20.07.2020.

III. Прекратить производство по делу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Евдошенко А.П.