Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайства ФИО2 и ФИО5 о привлечении ФИО5 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу № А56-59547/2019/суб.1 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контакт",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 (резолютивная часть объявлена 09.07.2019) в отношении ООО "Контакт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 № 127.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019) в отношении ООО "Контакт" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» от 11.01.2020 № 3.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 и наследника контролировавшего должника лица ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Контакт»

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Контакт». Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. С ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Контакт» взысканы убытки в размере 8912938 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 и ФИО3 поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В ходе рассмотрения обособленного спора в апелляционном порядке ФИО2 и ФИО5 заявлены ходатайства о привлечении ФИО5 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ссылались на противоречие процессуальных позиций конкурсного управляющего в деле о взыскании убытков с ФИО5 и о привлечении к ответственности ФИО2 и ФИО3 Полагают, что обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего заявления, затрагивают права и обязанности ФИО5 Конкурсный управляющий заявлял о привлечении ответчиков к ответственности за снятие денежных средств со счета должника, в отношении ФИО5 в другом обособленном споре управляющим также заявлены аналогичные требования, и обстоятельства, касающиеся причин и оснований снятия денежных средств со счета должника уже установлены судом без участия в деле ФИО5 При этом периоды снятия денежных средств частично совпадают – в определении от 24.11.2020 указан период с 17.10.2017 по 14.12.2018, в заявлении к ФИО5 - период с 05.05.2014 по 22.10.2017. Таким образом за период с 17.10.2017 по 22.10.2017 конкурсный управляющий предъявляет требования о привлечении к ответственности за одно и тоже деяние двух лиц.

Конкурсный управляющий возражал против привлечения ФИО5 к участию в обособленном споре, полагая, что оснований для применения статьи 51 АПК РФ не имеется. Отметил, что в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции участвующие в деле лица возражали против привлечения наследника ФИО7 - ФИО5 к участию в обособленном споре.

Рассмотрев заявленные в порядке статей 51, 223 АПК РФ ходатайства, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения и расширения круга участвующих в обособленном споре лиц на стадии апелляционного производства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, таковыми являются, в частности, должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы. Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В обоснование ходатайств их податели ссылаются на наличие иного обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим в отношении ФИО5, при рассмотрении которого, по мнению заявителей, будут учтены обстоятельства, признанные установленными в настоящем обсоленном споре при частичном совпадении периода совершения действий привлекаемыми к ответственности лицами.

Указанные обстоятельства не создают оснований для вывода о том, что принятый по настоящему спору судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО5, являющейся ответчиком в другом обособленном споре. Указанные заявителями обстоятельства подлежат установлению в отношении каждого из ответчиков при рассмотрении каждого из инициированных конкурсным управляющим (с определенным субъектным составом) споров.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ФИО5 в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ФИО5 является субъектом ответственности в другом обособленном споре, не является достаточным для вывода о наличии оснований для её привлечения к участию в качестве 3-го лица в данном споре.

С учетом изложенного ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 51, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО5 о привлечении ФИО5 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен