Гражданский кодекс часть 1

Местная религиозная организация «Ведическое общество духовного развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество) в лице председателя совета ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным Распоряжение Управления Минюста по СПб и ЛО за № 582 от 01.03.2010.

Обществом в лице председателя Совета МРО «ВОДР» ФИО2 представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного спора Арбитражному суду. К ходатайству приложены копии протоколов заседаний Совета МРО «ВОДР», копии Устава МРО «ВОДР», копии заявлений духовного наставника

Ответчиком также представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению Арбитражный судом.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечисленные в этой норме, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из содержания пунктов 1.1 и 1.5. устава Общества следует, что МРО «Ведическое общество духовного развития» является основанным на членстве объединением граждан, и извлечение прибыли не является основной целью его деятельности.

Следовательно, Общество и его члены не относятся к числу лиц, права и законные интересы которых подлежат защите в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» гласит, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Возникший спор не может быть отнесен ни к одной из категории споров, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ, в связи с чем, ходатайства сторон о прекращении производства подлежат удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом статьями 49, 150, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

Ходатайство сторон удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Выдать заявителю справку на возврат из бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Васильева Н.А.