Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявления государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках дела по заявлению:

взыскатель: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга,

должник: автономная некоммерческая организация «Центр реализации молодежных и спортивных инициатив «Здоровая нация»,

о выдаче судебного приказа,

при участии:

от взыскателя – не явился, извещен,

от должника – не явился, извещен,

установил:

Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 удовлетворены требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее – взыскатель) о взыскании с автономной некоммерческой организации «Центр реализации молодежных и спортивных инициатив «Здоровая нация» (далее – должник) финансовых санкций в размере 1000 рублей; с должника в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей.

От государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН: <***>, далее – заявитель) в суд в электронном виде 03.01.2022 поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене взыскателя заявителем в связи с реорганизацией в форме присоединения. От заявителя также поступило заявление о выдаче дубликата судебного приказа, утраченного ввиду реорганизации и переезда территориальных органов Пенсионного фонда.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от ранее поданного заявления на дубликат ввиду прекращения должником деятельности 29.12.2021.

Также заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие, представив доказательства отправки документов должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Единый государственный реестр юридических лиц содержит запись от 23.06.2021 ГРН 2217802056811 о прекращении деятельности взыскателя путем реорганизации в форме присоединения и сведения о заявителе как о правопреемнике взыскателя

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, заявитель имел достаточные основания для обращения в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя, обратившись также с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем, арбитражное процессуальное законодательство напрямую не предусматривает возможности прекращения производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа в случае, когда заявитель отказался от такого заявления.

В силу положений части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства, допустимо применение аналогии процессуального закона и права.

Руководствуясь частью 5 статьи 3, статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Прекратить производство по заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выдаче дубликата судебного приказа.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Золотарева Я.В.