Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу № А56-60269/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

при участии

от заявителя: ФИО2, свидетельство 78 № 005470035 (л.д. 28)

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.10.2011

установил:

Заявитель в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 44290 руб. 00 коп.

Ответчик против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на пропуск заявителем установленного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявитель с ходатайством о восстановлении срока не обращался, а также на то, что сумма расходов явно завышена, кроме того в суде апелляционной инстанции заявитель защищал свои интересы лично, не прибегая к услугам представителя, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг, представитель заявителя ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обусловленные договором обязанности, нарушала порядок в судебном заседании и поэтому ненадлежащее исполнение юридических услуг может быть оплачено в полном объеме самим заявителем за счет собственных средств по его желанию, а не за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании 31.05.2012 заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд удовлетворил ходатайство и восстановил пропущенный срок.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен по существу.

Учитывая, что:

Установленный п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах не является пресекательным и может быть восстановлен судом. Оценивая в соответствии со ст. 71 Арбитражного

процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивая относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств представленных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, суд признал ходатайство заявителя обоснованным и восстановил процессуальный срок.

В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор № 02-10/ФЛ-Р от 08.10.2010 на оказание юридических услуг, чек-ордер Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации от 12.10.2010 об оплате юридических услуг ООО «Юридический Центр «АлексА» в сумме 43000 руб. 00 коп. согласно счету № 3 от 08.10.2010 за представление интересов заявителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску к Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт- Петербургу, а также анализ расценок на услуги по оказанию юридической помощи юридических фирм Санкт-Петербурга. При этом трудовой договор между исполнителем юридических услуг – ООО «Юридический Центр «АлексА» и представителем, непосредственно представлявшим интересы заявителя в судебных заседаниях не представлен, и заявитель ссылается на доверенность представителя.

Решение от 18.05.2011 по делу № А56-60269/2010 вступило в законную силу и принято в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обусловлено договором № 02-10/ФЛ-Р от 08.10.2010 на оказание юридических услуг, чеком-ордером Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации от 12.10.2010 об оплате юридических услуг ООО «Юридический Центр «АлексА» в сумме 43000 руб. 00 коп. согласно счету № 3 от 08.10.2010 за представление интересов заявителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску к Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт- Петербургу, а также анализом расценок на услуги по оказанию юридической помощи юридических фирм Санкт-Петербурга.

Однако при этом суд принял во внимание и оценил незначительную сложность и массовость данной категории дел, а также то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции заявитель защищал свои интересы лично, не прибегая к услугам представителя, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг, что представитель заявителя ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обусловленные договором обязанности, нарушала порядок в судебном заседании и поэтому ненадлежащее исполнение юридических услуг могло быть оплачено в полном

объеме самим заявителем за счет собственных средств по его желанию, а не за счет средств федерального бюджета, в связи с чем - признал понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя неразумными, уменьшив подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано.

Судья

ФИО1

2 А56-60269/2010

3 А56-60269/2010